民事管辖权异议实体审查之分析研究.pdfVIP

270规划·规范·规则 民事管辖权异议实体审查之分析 江苏田湾律师事务所张玉萍 所谓管辖权异议，是指在人民法院受理案件后，有权主体向受诉法院提出的旨在排除该法院对 本案行使管辖权的意见和主张。其构成要件有四：①法院已经受理案件，但尚未进行实体审理。没 有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。②只能对一审法院的管辖权提出 异议。对于二审法院以及依审判监督程序提审的上级法院的管辖权不得提出管辖权异议。③提出 管辖权异议的主体是本案当事人，通常是被告，由法院通知参加诉讼的有独立请求权的第三人及无 独立请求权第三人。在特定条件下1)受诉法院可依职权主动提出管辖权异议。④管辖权异议应 当在提交答辩状期间以书面形式提出。当事人未在该期间提出异议的，视为放弃异议权，当事人逾 期提出异议的，法院不予审议o[2】 管辖权异议是我国民事诉讼中的一项重要制度，它对于人民法院依法行使审判权，保护当事人 合法权益等方面有着重要意义。但是，由于《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权异议仅有一条 原则性的规定，特别是对管辖权异议的审查方式没有明确规定，司法解释亦未涉及，以致对管辖权 异议审查的实践产生了不利影响。笔者认为，管辖权异议的客观效果之一在于确定法院对案件的 管辖权，以保证法院审判权的具体落实。因此，管辖权异议的性质制约着法院对管辖权异议的审查 范围。不可否认，管辖权异议的法律性质属于程序性问题，因此对这种程序性问题进行审查，当然 以不涉及实体问题为原则。但是，在形式审查的原则下，针对某些具体案件，具体案件具体分析，例 外地进行一定的实体审查也是必要的。因为“审查”就是检查核对是否正确、妥当之意，[3]法院对 管辖权异议审查的目的就是要对受诉法院有无管辖权形成明确的判断。有些案件可能稍作审查即 可作出判断，有些则需要反复审查才能作出判断，这也必然会涉及实体审查的问题。本文拟对地域 管辖中管辖权异议实体审查的问题作一些初浅探讨，以期有益于实践。我们不妨来看以下案例： 原告张某诉被告李某某、王某欠款纠纷一案，张某住某市A区，李某某住某市B区，王某住某 市A区。李某某通过王某介绍向张某借款2万元，李某某向张某写下借条，王某作为见证人也在 借条上签字。后李某某到期未还款。张某为使该案能在A区审理，与王某商议，将王某列为共同 被告，王某同意。张某遂向A区法院起诉。诉讼中，李某某提出管辖权异议，认为王某不是共同被 告，本案应由B区法院管辖。笔者认为，在本案管辖权异议审查中，对有关实体事实进行一定程度 [1)这几乎是当今世界各国立法的通例。如美国联邦民事诉讼规则》规定：“法院可以在没有当事人提出反对的情况下， 主动对自身管辖权提出质疑。”《法国民事诉讼法》第92条规定：“在违反职权管辖规则的情况下，如该规则具有公共 性质或被告不出庭，法院得依职权宣告无管辖权；且仅在此种情况下法院可依职权宣告无管辖权。上诉法院或最高法 院。仅在案件应属刑事法院或民事法院管辖，或者不属于法国法院管辖时，始得依职权提出无地域管辖权。” (2]参见周成泓：《民事管辖权异议制度若干问题研究》，载http：／／www．1aw—lib．com／1w／1w view．asp?110-=6169． [3】中国社会科学院语占研究所词典编辑室：《现代汉语词典)，商务印书馆1986年版。 民事管辖权异议实体审查之分析271 的审查是必要的。 一、与管辖权有关的法律事实之分析 审查管辖权异议的目的在于确定案件的管辖权，是法院对某一案件行使裁判权的基础，因此其 在民事诉讼程序中有着举足轻重的地位，而地域管辖则是其他管辖的基础。正因如此，《民事诉讼 法》和最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》(以下简称《意 见》)用了较多的条文予以规定。据统计，《民事诉讼法》中有关地域管辖的规定有14条，《意见》中 规定有32条，此外还有众多的有关管辖权问题的批复。在这么多列举式规定中，根据不同案件类 型、不同当事人，规定了不同的管辖法院。但是，从其规定中与管辖权有关的内容看，涉及管辖权的 法律事实主要有两类：①当事人的住所地，如原告住所地、被告住所地，法人或其他组织的登记地、 主要营业地，自然人户籍所在地、长期居住地等。②与纠纷密切联系