征信理论与实务 叶谦 常胜 第七章 国外征信业主要发展模式与监管.pptVIP

第七章 国外征信业主要发展模式与监管 本章知识结构图 国外征信业主要发展模式与监管 7.1国外征信业主要发展模式 市场主导型发展模式（美国） 央行集权型发展模式（欧盟） 同业共享型发展模式（日本） 三种模式的优劣分析 市场主导型发展模式 市场主导型发展模式最具代表性的国家是美国。美国是世界上最早的征信国家之一，有着170多年的悠久历史。征信制度作为一种正规的信息交换和分享机制, 是该国商业信息基础设施的关键组成部分。 在美国, 征信业几乎完全由私营征信公司掌控。 市场主导型发展模式的特点 美国的征信机构完全采取市场化的独立运行模式，由私人或公司以赢利为目的设立征信机构，按照客户的委托为其提供征信报告和相关咨询服务。 美国征信市场的服务 各类征信市场特点 征信对象 服务 信息来源 央行集权型发展模式 公共征信系统起源于欧洲。公共征信系统运转时间较长、发展较为成熟的国家主要集中在欧洲。在征信机构的模式选择上，以中央银行建立的中央信贷登记系统为主体的社会信用管理模式，该模式由中央银行建立中央信贷登记系统，主要由政府出资，建立全国数据库，组成全国性的调查网络。 公共征信系统信息流通流程 公共征信系统信息流通的整个流程为：信息首先从参加机构流向公共征信系统；每家机构必须定期提供有关自己发放的每笔贷款的数据；公共征信系统汇总各家银行给同一借款人的贷款数据，得到该借款人的资产负债情况。返回的信息流分为两种形式，一种为其报送贷款数据的借款人的总体负债情况；在提前申请的情况下也可获得新的信贷申请人的同类信息。 欧洲公共征信系统的主要特点 为保证信息数据安全，公共征信系统始终根据为参加机构保密以及保护单个借款人隐私的原则运行。 参加机构得到保证，他们提供的数据仅以加总的形式公布，只提供给其他信贷机构，而且只为批准信贷的目的而提供。隐私保护法使单个借款人有权检查并更正在公共征信系统的档案。 同业共享型发展模式 日本是同业共享型发展模式（也称会员制）的典型代表，在日本，这种会员制征信发展模式主要体现在各种信用信息行业协会的存在。目前，日本的信用信息机构大体上可划分为银行体系、消费信贷体系和销售信用体系三类。相应的行业协会分别是银行业协会、信贷业协会和信用产业协会。 协会会员 银行业协会 全国银行协会把日本国内的信息中心统一起来，建立了全国银行个人信息中心。信息中心的信息来源于会员银行，会员银行在与个人签订消费贷款的合同时，均要求个人义务提供真实的个人信用信息。这些个人信息中心负责对消费者个人或企业进行征信。该中心在收集与提供信息服务时要收费，以维持中心的运行与发展，但不以盈利为目的。 日本的消费者信用信息并不完全公开，只是在协会成员之间交换使用，以前并无明确的法律规定，但在银行授信前，会要求借款人签订关于允许将其个人信息披露给其他银行的合同。 目前，日本正在制订和完善有关保护个人隐私的基本法律，重点确定个人金融信用信息、医疗信息、通讯信息的开放程度。 海外征信市场的三种模式 三种模式的优劣分析 不同国家的征信发展模式是在不同的历史条件下所产生的，均拥有各自的优势和特点，并在一定程度上相互补充。 市场主导型征信模式优劣 市场化主导型征信模式优势：征信企业可以根据市场的需要来建设数据库和提供服务，促进了信用服务范围的扩大和信用服务质量的提高。 市场化主导型征信模式劣势：本地征信制度发展不成熟时，本地征信企业和信用中介服务机构难以发展；信用数据库难以归集到必要的信用信息数据；缺乏完善的信用法规体系。 央行集权型征信模式的优劣 央行集权型征信模式的优势：在信用信息数据比较分散或缺乏的条件下，可以由政府出面来协调社会各个方面，强制性地向社会各部门征集信用信息数据，从而在较短的时间内可集中力量迅速建立起信用信息数据库，具有很大的社会效益。 央行集权型征信模式的劣势：政府不是市场经济中的商业主体，投资和运维费用较大，需要政府一定的财力支持，而商业利益较小。 同业共享型征信模式优劣 同业共享型征信模式优势：通过行业协会组织建立，行业内会员比较容易协调，有利于稳定各方合作关系；通过明确会员的权利义务，可提高信用信息数据库质量。 同业共享型征信模式劣势：信用信息不全面和不完整，难以满足征信机构对信用信息的需求；信用信息共享范围较小，仅限于向协会会员提供信用信息需求服务，经济效益和社会效益均较低。 7.2国外主要征信机构及业务 美国主要征信机构及业务 欧盟主要征信机构及业务 日本主要征信机构及业务 其他一些国家主要征信机构及业务 美国主要征信机构及业务 美国征信业以商业性征信公司为主体，并由民间资本投资建立和经营。它们独立于政府和金融机构之外，是第三方征信机构，并且按照市场经济的法则和运作机制，以盈利为目的，向社会提供有