采购反舞弊审计案例.ppt

询价单位及中标单位列示： * * 物资采购中反舞弊案例分享 ——XXX控股有限公司内审部 XXX公司下属A公司在物资采购（主要为钢材）环节存在舞弊嫌疑 一、案例分享 入围供应商的准入管理存在缺陷 参与询价的单位互为关联，实际构成围标 采购价格高出合理价格水平 报价策略存在舞弊嫌疑，有偏向某一供应商的倾向 部分标段邀请的参标单位存在串标嫌疑 行为表现 1、入围供应商的准入管理存在缺陷 表现特征：公司舍近求远，选择规模小、实力弱的经销商进行合作。钢材、木材采购主要向以下几家单位询价： 500万 E公司 100万 D公司 50万 C公司 3万 B公司 注册资本 公司名称 A公司一年钢材采购量超过千万元，如此大额的物资采购，商务人员不在当地或周边地区寻找有实力的优质供应商，而是长期与上述外地小型中间商合作，令人费解。 据了解，当地有不少大型钢材经销商：如G公司，注册资本5000万，年销售钢材50万吨，A公司仅向其询过一次价。 查阅上述单位工商信息显示 几家公司规模小，注册地址均在小区居民楼内 上网查询无相关信息和联系方式。 对商务经办人进行多次访谈 对如何寻找到供应商的解释上，前后矛盾 第一次访谈，说D公司、 E公司是自行到现场推销认识的，B公司是网上查找的； 第二次访谈，其解释E公司是自行到现场的， B公司和D公司是商务部负责人介绍给他的； 最后一次询问，他说以上三家均是商务部负责人介绍的。 在访谈商务部负责人时，商务部负责人说这三家均为自行到现场推销的。 我们采取的主要程序：查阅工商信息、访谈 2、参与询价的单位互为关联，实际已构成围标 XXX公司要求采购询价对象一般不能低于3家，A公司每批次采购均向4家供应商询价，程序符合要求，但是实际执行过程中存在漏洞。 表现特征：注册地不同的两家供应商，回复的传真件却来自同一地区、同一传真机 D公司K公司 参与报价的D公司与K公司(中标电气工具、材料) 为注册地不同的两家公司，但两家单位的报价单，均从同一个城市发出，且来自同一传真机。 后追查D公司的资质文件时，发现也是从上述传真机发出。 D公司报价单上印制的办公地址经网上搜索得知属于一家纺织品公司的代表处，传真号与D公司提供传真号一致。经电话询问确认此电话传真确实为一家纺织品公司的代表处所有，但其并不知道D公司的存在。 从上述信息基本可以判断，D公司报价单上提供的地址和传真号属冒用他人公司行为，而其与K公司共用一个传真号码，说明双方应为关联单位。 C公司K公司 在工商局查阅C公司的工商档案时发现，C公司登记的业务经理与K公司传真号码的开户人是同一人。 实地到K公司登记的地址查看，其门面招牌为“C公司”，由上述信息基本可以判断，C公司和K公司为关联单位 由此可以确信： D公司、C公司和K公司为关联单位。 B公司E公司 这两家单位的报价资料均来自同一传真号，且传真件均显示有F公司字样。 之后我们拨通此号码询问发现：B公司、E公司、F公司均在同一办公地点，电话也一样。 由此可以确信： B公司、E公司及F公司为关联单位。 B公司、E公司及F公司 互为关联 C公司、D公司及K公司 互为关联 公司每次询价均采用从C公司、D公 司、K公司中以及B公司、E公司5家中 选择3-4家单位的方法，而实际上，由 于其相互之间存在关联性，最多仅有两 家公司实际报价，报价被操控的可能性 很大。 与此对应，从6月份至12月初，公司 商务部共完成钢材采购12批次，合计 采购额1055万元。其中有10批次均从 E公司购入，采购金额高达989万元。 E公司 C公司、D公司、E公司 421.78吨 08月04日 E公司 C公司、D公司、E公司 188.35吨 08月28日 E公司 B公司、D公司、E公司 344吨 10月06日 E公司 B公司、D公司、E公司 9吨 10月10日 E公司 B公司、D公司、E公司 120.5吨 10月11日 E公司 B公司、D公司、E公司 50吨 10月17日 E公司 B公司、D公司、E公司 158吨 11月04日 E公司 B公司、D公司、E公司、G公司 162.5吨 12月11日 中标单位 主要询价报价单位 采购量 时间 我们采取的主要程序：查阅资质文件及报价资料、 现场查看、电话咨询、网络搜索等 3、钢材采购价格明显高出可以接受的合理价格水平 表现特征：公司采购价格明显高于市场价格，如下表分析 +1100 5500 4400 唐钢 18mm螺纹钢 +1100 5800 4700 海城 16#工字钢 10月6日 +1150 6300 5150 安阳 16mm圆钢 +890 6030 5150 海城 16#工字钢 8月28日 +1010 6350 5340 唐钢 18mm螺纹钢 E公司 +1170 6420 5