无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的疗效对比.docVIP

精品论文 参考文献 无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的疗效对比 杨朝瑞 　　 （湖北省丹江口市大沟卫生院 湖北 丹江口 442706） 　　摘要：目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比。方法：2013年1月至2015年4月期间，我院60例腹股沟疝患者，根据随机数字法，将其分为对照组（传统疝修补术）和观察组（无张力疝修补术），每组各30例，观察和比较两组手术治疗的临床疗效及术后并发症。结果：与对照组相比，观察组手术治疗的有效率明显提高，P＜0.05；与对照组相比，观察组术后并发症发生率显著降低，P＜0.05。结论：无张力疝修补术治疗明显提高手术治疗的临床疗效，并且其术后并发症发生率显著降低，值得临床推广。 　　关键词： 无张力疝修补术； 腹股沟疝； 术后并发症 　　腹股沟疝作为普外科常见的临床疾病之一，手术治疗是目前常用的治疗方法，主要包括高位结扎、疝修补术。传统疝修补术是以疝囊的高位结扎、腹股沟管后壁修补为原则，而无张力疝修补术具有创伤小、疼痛轻、恢复快等特点，尤其适用于老年、复发性腹股沟疝患者[1]。 　　1. 资料与方法 　　1.1 一般资料：2013年1月至2015年4月期间，我院60例腹股沟疝患者，根据随机数字法，将其分为对照组（传统疝修补术）和观察组（无张力疝修补术），每组各30例。30例对照组中，男性22例，女性8例，年龄18.2~71.5岁，平均年龄（44.6plusmn;7.3）岁，病程1.2~7.3年，平均病程（3.1plusmn;1.1）年，根据疝气类型可分为斜疝（23例）、直疝（7例）；30例观察组中，男性23例，女性7例，年龄17.6~71.3岁，平均年龄（34.2plusmn;7.1）岁，病程1.3~7.2年，平均病程（3.2plusmn;1.2）年，根据疝气类型可分为斜疝（24例）、直疝（6例）。两组性别、年龄、疝气类型比较，差异没有统计学意义，P＞0.05，具有可比性。 　　1.2 治疗方法：两组患者均在硬膜外麻醉状态下，实施疝修补术，其中对照组患者接受传统疝修补术治疗，待疝囊探查后，疝囊高位结扎，强行缝合联合肌腱与腹股沟韧带或耻骨梳韧带，进行腹股沟管后壁的修补；观察组患者接受无张力疝修补术治疗，利用聚丙烯材料作为补片，做5~6cm腹股沟斜切口，待腹股沟管解剖后，游离精索及疝囊，随后实施疝囊高位结扎，适当修补疝环口及缺损的腹横筋膜，人工补片修剪后，覆于精索后方，根据Lichtenstein方法，修补腹股沟管后壁，修补完成后缝合腹外斜肌肌腱、皮下组织和皮肤。 　　1.3 观察指标：观察和比较两组手术治疗的临床疗效及术后并发症发生率。临床疗效分为：显效（腹股沟疝症状消失，病灶完全修补，生命体征平稳，治疗后1年无复发）、有效（腹股沟疝症状好转，病灶基本修补，生命体征平稳，治疗后半年无复发）、无效（腹股沟疝症状没有改善，病灶修补不理想），有效率=（显效+有效）/总例数[2]。 　　1.4 统计学方法：采用SPSS17.0统计学软件，计量资料以（均数plusmn;标准差）表示，组间比较采用t检验，计数资料率的比较，采用卡方检验，Plt;0.05，差异有统计学意义。 　　2. 结果 　　2.1 两组手术治疗的临床疗效比较：与对照组相比，观察组手术治疗的有效率明显提高，P＜0.05，见表1. 　　表1 两组手术治疗的临床疗效比较[例（%）] 　　组别 例数 显效 有效 无效 有效率 　　观察组 30 12 17 1 29（96.7%）* 　　对照组 30 9 16 5 25（83.3%） 　　注：*：与对照组相比，P＜0.05。 　　2.2 两组术后并发症发生率比较：与对照组相比，观察组术后并发症发生率显著降低，P＜0.05，见表2。 　　表2 两组术后并发症发生率比较[例（%）] 　　组别 例数 术后疼痛 阴囊后积液 切口感染 脏器损伤 并发症 　　观察组 30 1 0 0 0 1（3.3%）* 　　对照组 30 5 1 1 0 7（23.3%） 　　注：*：与对照组相比，P＜0.05。 　　3. 讨论 　　腹股沟疝作为临床常见外科疾病，传统张力疝修补术由于损伤大、术后并发症多、术后疼痛较剧烈，很大程度上限制了其临床应用及临床疗效。而无张力疝修补术作为腹股沟疝治疗的新型治疗思路及方法，腹股沟区