无张力疝修补术在治疗腹股沟疝的临床疗效分析.docVIP

精品论文 参考文献 无张力疝修补术在治疗腹股沟疝的临床疗效分析 张 彬（四川省仁寿县文宫中心卫生院 620500） 　　【摘要】目的：对比传统疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法：将2013-2015年我院收治的62例腹股沟疝患者随机分为治疗组和对照组，每组各31例。对照组行传统疝修补术，治疗组患者行疝环充填式无张力疝修补术。结果：治疗组和对照组患者的总有效率分别为96.8%和87.1%，前者高于后者，但无统计学差异(chi;2=4.061 P=0.131)。治疗组患者的手术时间、下床活动时间和住院时间明显小于对照组(P＜0.05)。治疗组和对照组的不良反应发生率分别为12.9%和32.3%(P＜0.05)。结论：采用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著，值得临床推广和使用。 　　【关键词】疝环充填式；无张力疝修补术；腹股沟疝；疗效【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165(2015)14-041-01 　　腹股沟疝包括斜疝和直疝，是普外科常见和多发的疾病之一，病因包括腹内压力增大，腹壁强度下降，腹横筋膜受损[1]。由于疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术操作简单、复发率低、术后疼痛轻、无排异反应和恢复快等特点广泛应用于临床。探讨无张力疝修补术和传统疝修补术在治疗腹沟疝患者的临床效果和不良反应，现报道如下。 　　1 资料与方法1.1 一般资料 对2012-2014年我院收治的62例腹股沟疝患者的临床资料进行分析，其中男58例，女4例。年龄40-76岁，平均年龄(63.7plusmn;6.4)岁。其中斜疝58例，直疝4例。将62例腹股沟疝患者随机分为治疗组和对照组，每组各31例。分别行疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术。两组患者在年龄、性别和疾病等方面无显著差异(P＞0.05)。所有患者的治疗方法均取得患者及家属同意。 　　1.2 方法 治疗组31例患者采用椎管内麻醉，保持仰卧位。手术材料选用聚丙烯补片，术前常规准备后，于腹股沟行约6-8cm切口，逐层切开皮肤、皮下组织，在腹部沟管内找到精索，游离向上。大疝囊者行中部横断，能容纳一个疝环充填物为宜。小疝囊者予以剥离，斜疝直接推入内环口即可，直疝推入疝三角即可。将网塞充填物填入疝环内，将网塞外瓣与内环周围的腹横筋膜处缝合5-8针。在确认充分止血后，将成型补片置入腹股沟盒内精索后方，缝扎固定，电凝彻底止血后逐层关闭切口。对照组20例患者均按照传统疝修补术。 　　1.3 疗效判定方法[2] 显效：术后无切口感染，未出现严重手术并发症，术后复发率较低；有效：术后切口感染发生率低，并发症发生较少，术后复发率有所降低；无效：患者手术失败，存在术后切口感染，复发率比较高。总有效率= (显效+有效)/例数。 　　1.4 统计分析 采用统计学软件SPSS 19.0 进行数据处理和分析。计数资料采用均数plusmn;标准差( plusmn;s)表示， 组间比较采用X2检验，P＜0.05 表示具有统计学差异。 　　2 结果2.1 临床疗效结果显示 治疗组和对照组患者的总有效率分别为96.8%和87.1%，前者高于后者，但无统计学差异(X2=4.061，P=0.131)。见表1。 　　表1 两组患者临床疗效分析[n(%)] 　　3 讨论腹股沟疝的基本特征为患者腹股沟区有肿块，刚开始时肿块不明显，随后肿块增大明显，对患者的工作和生活造成严重影响，因此及时的治疗显得尤为重要[3]。目前保守治疗和手术治疗是治疗腹股沟疝的主要手段，其中手术治疗包括传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术等。而传统手术具有但创伤大，术后不良反应发生率较高，复发率较高。而无张力疝修补术充分利用微创技术，患者组织牵扯少，术后出血量少，有利于术后预期和管理[4]。我们将2013-2015年我院收治的62例腹股沟疝患者随机分为治疗组和对照组，分别采用疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术。结果显示，治疗组和对照组患者的总有效率分别为96.8%和87.1%，前者高于后者，但无统计学差异(X2=4.061 P=0.131)。治疗组患者的手术时间、下床活动时间和住院时间明显小于对照组(P＜0.05)。治疗组和对照组的不良反应发生率分别为12.9%和32.3%(P＜0.05)。 　　综上所述，采用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有疗效显著、恢复快、住院时间短和不良反应低等优点，值得临床进一步推广和使用。 　　参考文献[1] 蒋建明. 探讨充填式补片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效[J]. 吉林医学，2014，35( 21) ：4622-4623.[2] 王鑫，杨福全，王泽平，等. 无张力疝修补术后补片感染的手术治疗[J].中华普通外科杂志，2014，29(