无管化经皮肾镜取石术与标准经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的疗效对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 无管化经皮肾镜取石术与标准经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的疗效对比研究 昆明市第一人民医院 云南昆明 650011 摘要：目的 分析对比无管化经皮肾镜取石术与标准经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的效果。方法 将我院收治的病程较短，结石较易处理的上尿路结石患者62例随机分为两组各31例，A组应用无管化经皮肾镜取石术，B组则行标准经皮肾镜取石术，对比效果。结果 两组的术中出血量、结石清除率、手术时间及术后并发症比较均无统计学意义（P＞0.05）；但A组的VAS疼痛评分、镇痛药需求量、住院时间均明显优于B组，差异性有统计学意义（P＜0.05）。结论 无管化经皮肾镜取石术治疗病程较短，结石较易处理的上尿路结石的较传统经皮肾镜碎石取石术有一定优势，在特定条件患者可临床选择。 关键词：上尿路结石；无管化；经皮肾镜取石术 尿路结石是一种常见的泌尿外科疾病，对患者的肾功能有严重影响，甚至危及其生命。经皮肾镜取石术是目前治疗该病的重要手段[1]。在传统治疗中，在经皮肾镜取石术后常于穿刺口留置肾造瘘管，以对穿刺通道进行压迫止血，并便于进行肾脏引流。随着医疗技术的进步，相关研究发现在经皮肾镜取石术后给予双J管，特殊条件患者无需放置肾造瘘管[2]。本文就无管化经皮肾镜取石术与标准经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的效果进行对比分析。报道如下。 1.资料与方法 1.1一般资料 择取2012年6月～2014年6月我院收治的上尿路感染患者62例为研究对象，所有患者均经CT、彩超及KUB检查并确诊为上尿路结石，其中男37例，女25例；年龄25～72岁，平均年龄（48.7plusmn;3.2）岁；病程2～23个月，平均病程（12.6plusmn;1.2）个月；发病部位：输尿管上段结石48例，肾结石14例（均为结石直径小于1CM，病程较短患者）。将其随机分为A组和B组各31例，两组基本数据差异性无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2手术方法 所有患者常规全麻并取截石位，患侧置入输尿管导管后协助患者取俯卧位；通过B超的引导穿刺进入目标肾盏，看到有尿液流出后放入导丝，用筋膜扩张器沿着导丝将通道自8F缓慢扩张至16F，放入可剥脱筋膜扩展鞘（18F或16F）；用输尿管硬镜（9.8F）经可剥脱筋膜扩展鞘经穿刺通道将应用气压弹道或钬激光将结石击碎全部取出，术毕放入1根双J管。B超再次确认无明显的结石残留后，退出输尿管硬镜，先留置安全导丝再将鞘管退出。A组在观察约5min后患者无血块形成或动脉性出血，即可将安全导丝退出，并直接缝合皮肤切口，B组则留置肾造瘘管（14F或16F）并固定。术后第一天，及时给予两组患者进行KUB复查，无异常后B组患者于第4-6天即可将肾造瘘管拔除；若患者术后无明显的并发症发生，术后二组患者均于3至4周后拔除双J管。术后第二天对两组患者的术后疼痛进行VAS疼痛评分[3]。 1.3观察指标 观察并分析两组患者的结石清除情况，并对比其手术时间、术中出血量、VAS疼痛评分、镇痛药需求量、住院时间及术后并发症情况。 1.4统计学分析 用统计学软件SPSS18.0分析数据，计量资料用方差（plusmn;s）表示，并用t检验，计数资料用X2检验，P＜0.05时表示差异有统计学意义[4]。 2.结果 2.1两组结石清除情况比较 A组患者中，结石清除患者29例，结石清除率为93.55%；B组患者中，结石清除患者28例，结石清除率为90.32%；两组患者的结石清除率比较差异性不存在统计学意义（X2=0.2175，P＞0.05）。 2.2两组术中及术后指标比较 两组的手术时间及术中出血量比较无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）；但A组的VAS疼痛评分、镇痛药需求量及住院时间均明显较B组优，差异性有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。 2.3两组术后并发症情况比较 A组患者中，发热3例，出血1例，并发症的发生率为12.90%；B组患者中，发热1例，出血0例，并发症的发生率为3.23%；A组的并发症较B组多，但两组数据比较无统计学差异（X2=1.9578，P＞0.05）。 3.讨论 尿路结石的发病机制与全身性疾病、泌尿系统疾病、生活环境等因素均有密切联系，临床表现有尿频、尿痛、血尿、腰腹疼痛等，严重影响患者的健康和生活质量[5]。本文通过对比分析无管化经皮肾镜取石术与标准经皮肾镜取石术治疗上尿路结石患者的临床资料，结果显示，两组的结石清除率、手术时间、术中出血量及术后并发症的比较均无无统计学意义（P＞0.05），但A组的VAS疼痛评分、镇痛药需求量及住院时间均明显优于B组，对比差异均有统计学意