司法公正与法治国家实现.docVIP

二、司法公正与法治 美国著名法官卡多佐所指出的法律作为社会控制的一种工具，最重要的是司法作用[xl]。司法在法治社会中的作用是最为重要的司法公正是我国法治建设最重要的内容，因为公正的司法制度是对受到侵害的人民权利给予救济的关键一环，也是实现社会公正、保障法律得以正确实施的最后一关。[xli]如前所述，法治意味着法律的普遍适用或至高无上，法律平等地约束社会一切成员、成为规制和裁决人们行为的唯一准绳，但法治原则都必须通过公正的司法具体贯彻实施。具体来说，司法公正与法治的关系表现为： 第一，公正的司法才能充分维护法律的尊严。法治意味着法律在社会中具有至高无上性，这就要通过公正的司法充分实现法律的正义价值，唤起全社会对法律权威的充分尊重。在权与法的较量中，司法人员能否不畏权势，不惧压力而严格执法，将会直接增强和培育人们对法治的信心和信仰，形成全社会知法、守法、崇法的良好的法律文化氛围，而这正是社会主义法治所赖以建立的基础。而王法裁判或裁判不公、甚至贪赃枉法，扭曲了是非混淆了正义与邪恶尤其是将会造成民众对法律的权威性的怀疑、不信任、甚至蔑视，法律虚无主义的观念将由此而滋生，社会主义法治建设的成果，将因此而遭受毁灭性的摧残。公正的司法不仅可以惩恶扬善、弘扬法治，而且可以平等地保护公民和法人地合法权利。而枉法的裁判将会造成人们对法律权威性的怀疑、不信任甚至蔑视。正如培根所指出的：“一次不公的（司法）判决比多次不平的举动为祸尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判决则把水源败坏了。”[xlii] 第二，司法公正是形成法律秩序的根本条件。司法是保障人民权利、实现社会正义的最后一道防线，当公民和法人的权益受到侵害，当弱者受到强者的欺凌，当社会的良知受到恶势力的践踏，受害人能够寻求的最后一处伸张正义的地方就是法院。法院是保护人民权利的最后屏障。在法治社会中，由于司法机关能够公正的解决各种纠纷，保障诉讼主体的各种合法权益，这就会进一步促使人们将一切冲突纠纷通过合法的诉讼途径来解决，在这个过程中，权利意识和诉讼观念会得到进一步增强。从而会以寻求法律救济来代替传统社会中的以伦理习俗来解决纠纷的作法，以追求合法权利和平等保护的法治化的原则来取代传统社会中的厌讼、息讼和不争讼的状态，使人们真正能够掌握法律并运用法律解决纠纷。 第三，司法公正是保护个人权利的途径。现代法治的概念作为市场经济发展的产物，是与权利联系在一起的。法的本质在于权利，法治作为人类文明的成果和千百年来社会政治组织经验的体现，这就是公民的权利得到充分的尊重和保障。法治是专制主义和特权的对立物，也是对滥用权利的非法行为的否定，正日本学者滋贺秀三曾经考察了中国的法律制度认为由于儒家学说关于无讼观念的支配使人们不习惯诉讼的方法保护权利，而诉讼也不是一种双方争斗式的竞赛而是一种父母官型的诉讼，及官吏如同父母对待子女一样对待诉讼当事人，从而导致了法的观念与权利的观念不能从诉讼中产生出来，法与诉讼在本质上是分离的，而西方的法的概念正是从其竞技型诉讼中产生出来的，正是从诉讼的对抗中而孕育出权利的观念[xliii]。公正的司法要使公民法人在其权利受到侵害以后，通过司法通经而获得充分的补救和保护，正是由于司法的充分补救，而使法定的权利得以充分实现。并且可以鼓励人们通过司法而保护和捍卫自己的权利，权利的观念也能获得普遍的增强。 第四，现代法治的精神还在于实行依法行政、对政府的权利实行监督和制衡，从而使公民的权利得到充分的保障。监督和保障政府守法是法治的最重要的内容。如富勒指出的：“法治的实质必然是在对公民发生作用时，政府应忠实地运用曾公布是应由公民遵守并决定其权利和义务的规则，如果不是指这个意思，那就什么意思也没有”[xliv]。权利的制衡学说已经成为人类思想的宝库。而在对于行政权的制约方面，必须要充分发挥司法机关的监督和制约作用，依据我国现行法律，司法机关不仅有权对行政机关的具体行政行为可以实行司法审查，对抽象的行政行为也有权予以监督。司法机关通过对行政纠纷作出公正的裁判，这对于促进行政机关依法行政，保护行政管理相对人的合法权益，十分必要。 第五，司法公正也是对民众遵纪守法的法制观念的教化，是对经济活动的当事人高效有序的从事交易活动的规制。在法治社会中，人们的一切行为都要受到法律的规范，法律应当具有可预测性，也就是说，人们能够对自己遵纪守法的行为将不会受到法律的追究而形成合理的预期，并对自己的合法权益将受到法律的保护，而形成合理的期待，而这些都有赖于公正的司法才能实现。这就是说，如果司法是公正的，真正能够作到法律面前的人人平等，同罪同罚，不枉不纵，平等地保护一切人，才能使法律真正产生可预测性。如果法院不能公正的执法，法律的正义价值便不难实现，要求人们严格遵守法律是很困难的。 权威与公正