解构主义误读理论的有效性问题研讨.pdfVIP

重庆师范大学学报 (哲学社会科学版) 2015年第1期 解构主义误读理论的有效性问题研究 王 敏 (西安外国语大学 中国语言文学学院，陕西 西安 710128) 摘 要：解构主义误读理论颠覆了“正读 ／误读”的二元对立，认为阅读不存在客观的标准。这种思想引发了赫 施代表的传统阐释学从作者意图角度所作的抨击，也触动 了艾柯作为符号学家从文本意图角度所进行的矫正努力， 然而解构主义误读理论取消作者、文本、读者这些标准的权威性，并不意味着误读实践是随心所欲的，它只是反对把 某一种标准当作唯一的中心，主张通过对文本语言修辞的研究来挖掘文本无限可能的意义形式。 关键词：解构主义；误读；阐释；意义 中图分类号：106 文献标识码 ：A 文章编号2015)01—0079—06 “误读”作为一种阅读现象，在传统的文学观念中是一种应避免的错误，其反面的正确阅读即是 “正 读”。既有 “正／误”之分，就必然存在一定的阅读标准。如果以艾布拉姆斯 “艺术批评的诸坐标”为参照 系，2O世纪之前的传统文论主要是以“世界”和 “作者”及其之间的关系为意义来源。2O世纪形式主义 文论以 “文本”为研究重心，读者系统文论则是把 “读者 ”作为意义研究的中心。在文本意义研究问题 上，真正实现颠覆性转变的是解构主义文学批评。法 国结构主义理论家罗兰 ·巴特也是解构主义批评 的奠基者，他提出 “作者之死”的观念，消解作者意图的权威，倡导 “可写的文本”，这可以看作是 “误读” 思想的萌发。耶鲁学派的解构主义文学批评家提出 “一切阅读皆误读”，一方面否定了传统 “正读”的存 在及其权威性，另一方面视 “误读”为一种绝对的存在，解构主义误读理论全面展开。就耶鲁学派的学 术历程来看，德里达于 1966年在美国约翰 ·霍布金斯大学的著名演讲—— 《人文科学话语中的结构、符 号与游戏》被誉为解构主义的宣扬书，也是耶鲁学派文学批评的基本纲领，其发表标志着耶鲁学派展开 文学解构活动的起点。在这篇演讲中，结构主义的中心全然消解，探讨文学的另一种方法取代结构主义 文学批评 ，这就是 “解构主义”批评理论。德里达从此与美 国思想界、与耶鲁学派其他理论家结缘 。从 1966年起，他便定期在美国几所大学任客座教授，与保罗 ·德 ·曼、哈罗德 ·布鲁姆、杰弗里 ·哈特曼、 希利斯 ·米勒一起组成了蜚声一时的 “耶鲁学派”。耶鲁学派把德里达哲学思想运用到文学理论研究 和批评之中，首先由德 ·曼和米勒分别奠定了其理论基础和基本方法论，然后发展成为包括哈特曼和布 鲁姆在 内的强大文学评论队伍 。 然而，解构主义误读理论从诞生之初起，就由于其激进的阅读观念而不断受到各方面的质疑，以希 利斯 ·米勒为代表的解构主义文学批评家也不断地与各种反对的声音形成争锋。这些论争围绕着解构 主义 “误读”之边界的问题展开，在讨论中把解构主义误读理论的有效性问题推向深入，形成对这一理 论的全方位审视 。 收稿 日期 ：2014—11—09 作者简介：王敏 (1980一)，女，湖北襄阳人，博士，西安外国语大学中国语言文学学院副教授，研究方向为西方文 艺理论 。 基金项 目：教育部人文社会科学研究一般项目(项 目号：10YJC751088)。 · 79 · 一 、 解构主义批评的语言修辞论与意义观 解构主义文学批评家认为，“误读”是不可避免的，任何一种文学阐释结果都是无限阐释可能性中 的一种，这是因为文学文本的阅读要牵涉到许多因素，正如解构主义的阐释者乔纳森 ·卡勒所总结的： “给定文本的复杂性，比喻的可逆转性，语境的延伸性，加上阅读之势在难免的选择和组织，每一种阅读 都可以说是片面的。”l】』I引文本 内部的语言修辞、外部的语境及读者差异，这些客观存在的复杂因素，使 得难以形成全面的、绝对正确的理解，每一种阅读方式都只能是单方面的、不完满的，每一时代的读者都 可以证明前人的阅读是误读，却又被后来的阐释者发现残缺不全。因