贷款担保从法律方面防范风险的思考研究.pdfVIP

贷款担保从法律方面 防范风险的思考 安徽省中小企业信用担保中心 王家斌 近年来，由于国有商业银行在贷款工作中注重了风险的防范，担保 贷款的比例在上升，在实际操作中，由于法律意识的不足，使贷款担保 一旦出现风险，通过法律手段追索难度加大或追索无望，从而导致商业 银行不良贷款的增加，影响了国有商业银行的正常运营。根据几年来从 事专业担保的实践，对国有商业银行贷款担保如何通过法律手段来有效 地防范风险进行了分析，寻求制约风险策略，强化贷款担保法律效力的 监管，进而对风险贷款的法律追讨意识进行探讨。希望通过分析商业银 行经验和教训给我们专业担保机构有所启发。 贷款担保的地位 担保作为贷款的第二还款来源是银行防范和降低资金损失风险的重 要手段，为银行债权如约实现提供支持和保障，但部分银行往往注重企 业自身营利能力、经营状况即第一还款来源的审查，而对第二还款来源 重视不够，对保证人的保证责任法律设置不全面，一旦企业经营状况恶 化或其他原因，不能如期还款，将造成银行资金风险。 在现实的信贷管理的运作中商业银行往往对借款人控制从紧，对其 经营财务状况，发展前景及领导者素质，信用情况较为关注，而对其或 有负债(即为别人提供担保)关注不够，对保证人更是要求放松，造 成贷款偿还无保障。 ． 一32D一 二、贷款担保法律方面的主要风险 (一)贷款保证效力不足形成的法律追索风险 1．发放贷款以不具备法定担保资格的保证人进行担保。按照我国 《担保法》的规定，国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的 事业单位、社会团体、企业法人的分支机构、职能部门不得作为担保 人，因此以不具备担保资格的保证人进行担保一旦发生逾期欠息，银行 将丧失对保证人实施法律追偿的资格。 2．保证期间内未主张权利致使保证人责任免除。按照我国《担保 法》的规定：“在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保 证责任的，保证人免除保证责任。”由于商业银行对风险贷款未严格按 照在保证期间向保证人进行有效的催收，致使保证方责任免除，从而使 风险贷款追偿法律效力无效。 3．企业间的互保。在商业银行的贷款中，有祖当部分存在互相担 保的情况，首先是贷款大户之间相互担保较多，使风险度集中，一旦其 中一家经营困难，无法偿还到期债务，必然导致另一家债务危机，其次 是系统内企业相互担保，形成债务锁链，由于历史原因，同一系统企业 相互担保贷款较为普遍，随着国家产业政策和经济结构的调整(特别是 粮食和供销系统改制的全面推开)，在经济运行中长期积累的深层次矛 盾逐步显露，也使商业银行的隐陛不良贷款逐步显露。再次使企业相互 担保在同一区域内过度集中，如某地乡镇企业大部分从事化纤生产，由 于化纤市场的变化，加之自身技术、管理等原因，抵御风险的能力弱， 经营亏损，大部分企业由此引发债务危机。还有个别企业实力不足，资 产负债率高，经营亏损严重，贷款担保是徒有虚名。 4．保证人因为经济形势变化而丧失担保能力。商业银行在贷款发 放时，借款单位所提供的保证人应该具备代为清偿的能力，由于保证人 自身的经营恶化，再加之商业银行缺乏有效的贷后检查，贷款风险评估 以及贷款退出机制不健全，一旦保证人丧失担保能力，将造成发放贷款 产生风险。 5．保证人企业改制或恶意逃废银行债务，使发放的贷款丧失保证 一327～ 效力。银行在借款单位保证人企业改制或恶意逃废债务的情况下，由于 自身的法律和贷款风险意识淡薄，加之内部经营管理效率不高，造成发 放贷款的保证合同失效。 6．其他影响保证法律效力的问题 (1)保证人的主体资格和能力方面。一是保证人的营业执照不真 实或未年检，二是保证人未按照规定出示证明保证人经营业绩的相关资 料；三是股份制企业作为保证人的没有董事会成员签名同意的董事会决 议，四是保证人的自身实力较弱。 (2)关于保证内容和保证期间方面。一是贷款人与借款人对主合 同履行期间做了变动未取得保证人的书面同意；二是贷款人转让全部或 部分债务未取得保证人的书面同意；三是借款人的借新还旧贷款未取得 保证人