辩论：唐僧不是个称职的领导者.docVIP

唐僧不是个称职的领导者 一辩论稿。 所谓“称职”，是指思想水平和工作能力都能胜任所担任的职务。“领导”是指担任领导工作的人，而领导工作则包括率领和引导两个方面。而唐僧，无论从思想水平还是工作能力来看，都不是一个称职的领导者。 首先，就思想水平来说。第一，他头脑简单，缺乏敌情观念关键时刻听信猪八戒的花言巧语，不听沙僧的劝告，擅自离开孙悟空为他们划定的安全圈。唐僧，幸好孙悟空及时赶回来，一棒把白骨精打倒在地。白骨精使了“解尸法”，留下一具假尸在地上唐僧认为悟空杀生，气愤之极竟念起紧箍咒，要把撵走。在悟空的苦苦哀求下才留他。孙悟空使了障眼法以掩盖打死无辜村姑的罪责。了解，知人之明。唐僧赏罚不分明，滥施淫威。三打白骨精过程中，勇斗妖怪念紧箍咒，进行残酷的体罚，最后还立字为据，把孙悟空开除出队在西天取经的路上制造了一起最大的冤假错案，使忠心耿耿保护西天取经的孙悟空蒙受了不白之冤。在唐僧这样的领导下工作1962年，郭沫若曾写了一首诗讥讽唐僧“对敌仁慈对刁”唐僧从来不会带领徒弟斗妖怪，每次被妖怪抓去，总是闭上眼睛，一副听天由命的样子要不就是消极等待徒弟们来救他，从来没有主动想办法逃出魔掌。在他们所经历的九九八十一难中，每每遇到棘手问题，或被妖精陷害，或被鬼怪胁持，唐僧的口头禅总是“唉，这该如何是好？”或曰“悟空，你看……？”不难发现，唐僧不是问题的解决者，甚至某些时候充当了问题的制造者这种例子很多，每次都因为他的善心，导致了一些不必要的事故。他所依赖的是他的们，孙悟空，他的能力被过分夸大了也有解决不了的，每到此时，资本持有者“观音”或 “佛祖”就出现了。我们由此可以看出，唐僧扮演了一个中层领导者的角色，那么他是一个合格的中层领导者吗？作为一名领导干部，唐僧的自身模范作用很差几个徒弟一路上涉水，辛苦，他却骑着高头大马，摇摇摆摆，从来没见他把马让给走累了的徒弟骑。化斋饭也是叫徒弟去，坐下来休息等吃，还要留下一两个徒弟当他的警卫员。他们师徒四人的团队精神的维系是靠紧箍咒来实现的，这是强权性的安排，而不是靠人格魅力或能力性因素组合而成的唐僧不是一个的领导。 唐僧看似迂腐软弱，在我看来，他实是一个领导艺术高深、领导能力超强的最成功的领导。理由如下：- 一,有超强的驾驭能力。由唐僧组建的取经班子，虽说只有四个人，可要想管好还真不容易。孙猴子算是本事，敢打敢拼，能降妖除魔，还蹲过大狱，属于班子中的精英，这一点组织上是认可的，可也是个天不怕地不怕的主，动不动就翻脸，猴子屁股摸不得，甚至顶撞领导，经常惹出乱子；八戒好吃懒做，受不了苦，本事不大，毛病不小，喜欢打小报告，还总想下个馆子泡个妞啥的，游山玩水有吃有喝还行，见情形不妙就想开溜，嚷着分行李回高老庄；沙和尚倒是个老实人，可又太“秀逗”，脑子像进了水，不拨不转，跟不上形势，领会不了意图，太让领导费心，只能干些挑担子牵马的粗活，又好盲从，人云亦云，容易被煽动。- 反驳：唐僧能够管好三个徒弟，靠的不是自己的驾驭能力，不是一个领导者的个人魅力，而仅仅是譬如紧箍咒之类的强权暴力手段，还有就是背后为他撑腰的观音、如来等一拨拥有至高权力的人。 唐僧深谙三徒的个性，于是在分工上充分调动每个人的积极性，孙猴子主外，降妖除魔等出风头的事喜欢干就干去吧。反正也是些得罪人的事，好多妖魔的背景是很深的，有几次上级都表示了明显的不满，说你这泼猴，下手也太黑了。但你工作上还不能太出格，不服从统一领导，一把手还没拍板就擅自行事，对不起，紧箍咒伺候，不怕你不老实；八戒有眼力见儿，嘴又馋，会拍马屁也会伺候师傅，心眼儿宽，领导发些牢骚拿他当出气筒呲几句也没事，闹个傻样儿哼哼几句领导的气也就消了，就管办公室吧，负责领导起居，找点水弄点吃的，捶捶腿捏捏背，倒也伺候得到实；沙和尚怎么捏怎么是，干些粗活累活，反正你也不会抱怨什么。如此分工，各尽所能，照顾了各自的特点和长处，减少了矛盾隐患，增强了凝聚力和战斗力。唐僧俩眼一迷瞪，只管念他的经去了。- 反驳：一路上制造的冤假错案还少吗？忠心耿耿的孙悟空一次次蒙受不白之冤，好吃懒做的猪八戒却总是受到袒护，沙和尚的忠言他常常听不进去。 二，上层路线走得好。依靠上级（如来和观音），最大限度争取上级的支持。唐僧不是个叛逆者，对上级的精神总是吃得透，贯彻落实的好。上级说的话总是对的。而且很注意上级领导身边的人的感受，总是彬彬有礼，礼数周到，对领导那就更没的说了，得到上级的一致肯定。因此即便孙猴子状告他“肉眼凡胎”、“人妖不辩”，上级也丝毫不以为忤，还得怪罪孙猴子目无领导，不听召唤，是个“泼猴”，找他个小毛病就把他打发了。这不能不说唐僧上层路线走得好。- 反驳：这点倒是说得挺对。如果不是上面关系打通得好，恐怕一个毫无工作能力的人，无论如何也做不了这三个各个身怀绝技的部下的