市场估价的缺陷：劳动价值论的生态经济学含义.doc

市场估价的缺陷：劳动价值论的生态经济学含义 【专题名称】理论经济学【专 题 号】F11【复印期号】2011年05期【原文出处】《马克思主义研究》(京)2010年11期第79～85页【英文标题】Flaw of Market Evaluation: Ecological Economics Implication of Labor Theory of Value【作者简介】常庆欣（1977－），武汉大学经济与管理学院经济系、经济思想史研究所讲师，经济学博士（湖北　武汉　430072）。 有关自然的价值的观点影响了人们对环境问题的认识，自然的价值问题是生态经济学研究中的一个难题。能量价值论把价值直接归于自然资源，认为用货币度量的自然资源的交换价值（价格）可以很好地评估从自然中获取的价值，强调通过市场方法解决环境问题。同时，马克思主义的批评者认为劳动价值论忽视了自然的价值，无法提供对生产成本的完整解释，应对环境恶化问题负责。事实上，劳动价值论对自然、价值和使用价值的辩证分析能够很好地解释环境恶化和特定生产方式之间的联系，解决环境问题的根本方法在于对资本主义经济制度进行根本性的变革。 【关 键 词】市场估价/能量价值论/劳动价值论EE23UU8508523 ????生态问题越来越引起人们的关注，人们期望经济学领域能够为解决环境问题提供令人满意的方法。多数学者倾向于从新古典经济理论中寻求合适的理论工具，一些学者甚至认为马克思才是造成环境问题的“罪魁祸首”，因为“红色和绿色无法结合”，“劳动价值论忽略了自然的价值”等等。与此相对照，大量马克思主义学者认为，经典马克思理论对人与环境之间关系的关注，在尊重社会发展、检视科技进步、为生态问题提供社会—哲学分析方法、为生态运动提供理论基础等方面作出了独特的贡献。因为“只有改造资本主义生产关系，建立一个不被利润的追逐支配、而以满足人类共同的、真正的、全面发展的需要以及生态、社会可持续发展需要为目的的新社会，才能真正解决生态环境问题。”①????一、能量价值理论????在价值理论发展的历程中，价值一元论通常认为所有效用体都有一些共同的特征，从而使得它们可以被比较。20世纪后半叶，主流经济学开始采取一种狭隘的价值观念，把价值限制在市场交换中，思考经济学问题的推理链条，更多的变成了自由市场框架下的成本收益分析，从“人类偏好”开始，到“市场背景下的选择”，再到“这些选择的市场价值”，或者“社会福利分析”。????在思考生态问题时，学者们也深受这种思维逻辑的影响，虽然承认环境有价值，但是因为许多环境资源没有市场价格，如何赋予环境资源以货币价值就成为难点。这种倾向在现实研究中，又表现为只谈论自然资源的市场价格，而把价值问题放在一边，或者在价值和价格一致的意义上谈论自然资源的价值。N. 乔治斯库·罗根（Nicholas Georgescu－Roegen）则强调：“只有经济学家仍本末倒置地声称，越来越多的人类混乱可以通过正确的价格加以消除，事实是，只有我们的价值概念正确时价格才能如此。”②????在生态经济学研究中，比较有代表性的价值理论是能量价值论，其核心是把价值直接归因于自然资源，赞同这种类型价值理论的学者包括生态斯拉法主义者和部分生态马克思主义者。????“物化能量”价值论认为生产中第一位的投入是能量，能量投入对所有商品和服务的生产而言都是必需的，且不能被其他投入所替代。能量被认为是唯一的基本商品，并最终成为唯一稀缺的生产要素。“这一理论表明，至少在全球层面，免费的或可用的来自太阳的能量是整个生产体系中‘第一位’的投入。劳动、人造资本和自然资本是‘中间投入’。从而，我们可以把价值理论建立在生产中可利用的能量基础之上。”③ 对于能量理论家来说，物化能量——真正的最初投入和资源——能最好地计算商品的相对成本和总成本。假定价格反映了生产成本，物化能量价值论者把物化能量看作是经济价值的真实来源和实质，且能够被货币度量。????和能量价值论相似，生态斯拉法方法倾向于一般化资本主义纯粹的、数量的、货币的和以市场为基础的自然估价方法，把环境问题归结为自然资源市场的缺乏或不完善。D.H.贾德森（D.H.Judson）认为，斯拉法的价值理论和能量价值理论非常相似，这种价值理论可以为生态经济学提供一个合适的价值理论。④斯拉法描述了两种类型的经济模型，不生产剩余的生存经济和剩余经济。两种模型都包含对描述经济中商品交换的线性联立方程的设立，求解这些方程可以决定经济中每种商品的相对价格（价值）。事实上物化能量投入—产出框架从形式上看完全等同于用“当前和过去的劳动”术语表达的斯拉法体系。唯一的区别在于能量体系用不同部门产出的直接和间接的能量需求代替了直接和间接的劳动需求。????生态马克思主义者的价值理论试图通