椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的对比研究 贾育新.docVIP

精品论文 参考文献 椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的对比研究 贾育新 内黄县第二人民医院 河南安阳 456300 摘要：目的：对比分析椎体后凸成形术与保守治疗用于骨质疏松性脊椎骨折的临床效果。方法：从本院2013年1月至2015年4月间收治入院的骨质疏松性脊柱骨折患者中随机抽取58例作为观察对象，按照随机双盲法原则将其分成分观察组和对照组，对照组29例采用保守治疗，29例观察组患者实施椎体后凸成形术治疗，比较两组VAS（疼痛评分）和EVOS（欧洲脊柱骨质疏松症问卷）评分，并观察椎体高度和Cobb角变化。结果：观察组VAS评分明显低于对照组，且EVOS评分以及椎体高度显著升高，Cobb角明显减小，上述差异经统计学分析存在显著性（P＜0.05）。结论：较保守治疗而言，椎体后凸成形术用于骨质疏松性脊柱骨折治疗，对于患者疼痛症状的缓解、椎体结构和功能的恢复效果更佳，其具有推广价值。 关键词：骨质疏松性脊柱骨折；椎体后凸成形术；保守治疗；效果分析 骨质疏松患者极易发生骨折，尤其是老年人，骨质疏松性脊柱骨折常导致患者出现疼痛症状且活动不便，给患者的正常生活和工作造成严重的影响，所以探究有效治疗骨质疏松性脊柱骨折的方法是临床研究者一直关注的难点之一[1]。经过不断的临床研究和实践发现，椎体后凸成形术较保守治疗而言，对于患者的疼痛症状的改善以及椎体功能的恢复等大有裨益，为进一步深究椎体后凸成形术与保守治疗用于骨质疏松性脊椎骨折的临床疗效差异，本研究小组特进行如下研究： 1资料与方法 1.1一般资料 从本院2013年1月至2015年4月间收治入院的骨质疏松性能脊柱骨折患者中随机抽取58例作为观察对象，按照随机双盲法原则将其分成分观察组和对照组，其中观察组：病例29例，男13例，女16例，年龄在51—77岁，平均（66.34plusmn;4.24）岁，病程在9个月—21个月，平均（11.43plusmn;1.43）个月；对照组：病例29例，男11例，女18例，年龄在52—79岁，平均（65.99plusmn;5.94）岁，病程在10个月—20个月，平均（12.04plusmn;1.92）个月。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。 1.2方法 对照组：保守治疗，患者仰卧在硬质板床上，并在骨折处垫枕，指导患者静卧10d，待疼痛症状减轻后，根据患者的具体情况急性腰背部的肌群锻炼，主要采用平卧五点rarr;四点rarr;三点支撑法，持续锻炼3个月后开始下床活动。观察组：采用椎体后凸成形术治疗，具体：患者全麻或硬膜外麻后，仰卧位，根据患者的病情选择相应的手术入路，通常当穿刺针达到合适的椎体位置时将穿刺针内芯拔出，并迅速置入导针，到达椎体前下缘拔出穿刺针套管，之工作套管前端在椎体后缘皮质前方1-2mm处，拔出导针，采用精细钻探查椎体内部情况，并抽出造影剂，注入骨水泥。 1.3观察指标 主要观察两组患者的VAS（疼痛评分）和EVOS（欧洲脊柱骨质疏松症问卷）评分，并通过X线片测量椎体高度和Cobb角变化。 1.4统计学分析处理 应用统计学软件SPSS18.0对本次研究所得数据进行统计学分析处理；计量资料用（`xplusmn;s）表示，并用t检验；Plt;0.05表示差异有统计学意义。 2结果 2.1两组患者治疗前后VAS以及EVOS评分比较 两组患者治疗前VAS和EVOS评分比较差异无显著性（P＞0.05），经过各自治疗后，均有所改善，但组间比较，观察组改善效果更加显著，差异具有统计学意义（P＜0.05），详细分析见下表1： 3讨论 随着社会的逐渐老龄化，骨质疏松性脊柱骨折的发病率越来越高，本病在患者发病以及整个治疗的过程中患者的疼痛症状较明显，临床对于本病治疗的关键在于缓解患者的疼痛症状，改善功能以及促进骨折愈合[2]。保守治疗主要通过抗骨质疏松的药物，同时结合物理以及功能锻炼等方法，但治疗的时间较长，且通常情况下患者的药物治疗以及锻炼的依从性较差，并不能得到理想的效果。手术治疗已经成为目前骨质疏松性脊柱骨折常用的方法。 椎体后凸成形术是在手术的过程中将皮椎弓根穿刺在塌陷终板下方放置可扩张球囊，继而将终板的高度提升，进一步恢复椎体的高度。并在C臂X线机的引导下注入骨水泥，以便强化椎体，并在早期结合运动锻炼，继而缓解患者的疼痛症状，在扩张球囊的作用下，椎体在扩张的过程中能够辅助骨水泥的注入，并有效减少渗漏，同时还能降低肺栓塞、静脉栓塞以及脊髓损伤等并发症出现[3]。该手术方法弥补了传统的椎