椎体后凸成形术和椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的效果对比.docVIP

精品论文 参考文献 椎体后凸成形术和椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的效果对比 李越鹏、赵宇航 　　黑龙江省大庆油田总医院 邮编163000 　　摘要：目的 探究椎体后凸成形术（PKP）和椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体骨折的效果对比。方法 选取我院2013年2月~2015年2月收治的560例骨质疏松性椎体骨折患者，按照患者住院尾号的奇偶数分成观察组和对照组，各280例。观察组通过PKP治疗，对照组给予PVP治疗，对比两组手术前后视觉模拟疼痛（VAS）评分、SF-36评分系统和伤椎高度、凸畸形X线片测量情况。结果 手术前后，两组VAS评分、SF-36评分、椎体高度恢复和椎体后凸角度比较，差异均具有统计学意义，Plt;0.05。结论 PKP、PVP应用于骨质疏松性椎体骨折治疗中，均能有效改善骨折疼痛，但PKP矫正椎体高度、凸畸形效果更加理想。 　　关键词：椎体后凸成形术；椎体成形术；骨质疏松性椎体骨折 　　骨质疏松性椎体骨折，为临床比较常见的骨折类型。当前，经皮椎体成形术（PVP）和椎体后凸成形术（PKP），被广泛应用于脊柱外科手术中，属于微创技术，且多应用于椎体压缩性骨折治疗中[1]。为提高患者的临床效果，本次研究经椎体后凸成形术、椎体成形术对骨质疏松性椎体骨折进行治疗，观察、比较经（PKP）、（PVP）治疗的效果，现进行具体的报道。 　　1资料和方法 　　1.1一般资料 　　选取我院近年来收治的560例骨质疏松性椎体骨折患者，作为本次研究的对象。随机分成观察组和对照组，各280例，所有患者均存在伤椎疼痛、叩击痛、活动受限和站立障碍、行走障碍等症状。观察组男162例，女118例；年龄70~88岁，平均(79.6plusmn;4.5)岁。对照组男184例，女96例；年龄70~90岁，平均(80.5plusmn;4.7)岁。两组基本资料比较，差异没有统计学的意义，Pgt;0.05，具有一定的可比性。 　　1.2手术的方法 　　所有患者均取俯卧位后，置于手术床上，经C型臂X线机实行定位，行透视定位。主要的目的为确定患者伤椎的部位，合理的调整C型臂X线机——透视图像，直至能够观察到骨折椎体没有双边影，确保两侧椎弓根保持对称，并和棘突间的距离保持统一。根据手术前CT对于皮肤进针点旁开中线距离的测量情况，明确内聚角度定位的进针点位置。然后，实行常规消毒铺巾工作，手术前CT辅助的方式进行定位，通过单侧经椎弓根实行入路，骨穿针针尖应达到椎体前的30%左右位置。手术的过程，经透视定位确认具体的骨折位置，观察组采取球囊扩张的方式，灌注骨水泥；对照组通过直接灌注骨水泥的方式进行手术。结合伤椎范围、脊柱水平注于适量的显影糊状骨水泥。需要注意的是，患者应实行双下肢活动，防止骨水泥发生毒性功效，于椎管内产生渗漏的情况。然后，注入适宜的水泥，确保注射设备停留10min后拔出，实行局部压迫2min。观察组注入腰椎量为4.5ml，胸椎量3.5ml；对照组注入腰椎量和胸椎量分别为4.0ml、3.0ml。 　　1.3观察指标 　　手术前、手术后1w、0.5年，实行VAS评分、SF-36评分。对X线、CT实行复查，并对椎体后凸角度和椎体压缩情况、骨水泥是否存在渗漏实行严格的观察。 　　1.4统计学的处理 　　本文中的数据均经过SPSS13.0统计学软件统计分析，计量数据用均数标准差（ plusmn;S）表示，使用t检验分析计量数据，计数资料以率（%）为单位，比较采用X?检验，当P＜0.05时，表示数据之间组间对比差异明显，具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1 手术前、后两组VAS评分、SF-36评分的对比 　　所有患者均顺利完成手术，单个椎体骨水泥灌注量为3.0~4.5的范围内。采取新型的辅助定位方式实行手术的效果，明显比单纯徒手的方式手术的效果更佳，而手术是间、受辐射量也受到影响。 　　随访1w~0.5年，手术后所有患者临床症状均得以缓解，没有产生神经受损情况。手术前，观察组和对照组VAS评分、SF-36分别为（8.81plusmn;1.67）分、（253.4plusmn;129.6）分，（8.47plusmn;1.39）分、（234.5plusmn;90.3）分；手术1w、0.5年后，观察组和对照组VAS评分（2.06plusmn;1.35）分、（2.56plusmn;0.63）分，（1.82plusmn;1.74）分、（2.37plusmn;0.64）分；SF-36分别为（339.01plusmn;123.4）分、（352.04plusmn;128.09）分，（344.01plusmn;110.02）分、（316.08plusmn;129.06）分；组间比较，差异显著，P＜0.05。 　　2.2 手术前、后两组椎体后凸角度、主体高度恢复的对比