氯吡格雷与阿司匹林治疗冠心病的临床效果和不良反应分析.docVIP

精品论文 参考文献 氯吡格雷与阿司匹林治疗冠心病的临床效果和不良反应分析 （江苏大学附属医院 江苏镇江 212000） 　　【摘要】目的：分析氯吡格雷与阿司匹林治疗冠心病的临床效果和不良反应。方法：选择我院2012年7月-2016年3月收治的116例冠心病患者作为观察对象，按照不同治疗方法分为对照组和研究组，各组均为58例患者，对照组给予阿司匹林治疗，研究组给予氯吡格雷治疗，对两组临床治疗效果和不良反应情况进行观察和比较。结果：研究组治疗总有效率96.6%和不良反应发生率分别为3.4%，其与对照组治疗总有效率82.8%和不良反应发生率15.5%予以统计比较，组间存在的显著性差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：氯吡格雷与阿司匹林均能有效治疗冠心病，但氯吡格的疗效更加显著，且安全性高，临床可将其作为首选药物积极推广。 　　【关键词】冠心病；阿司匹林；氯吡格雷 　　【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）26-0036-01 　　冠心病是临床内科常见心血管疾病之一，随着饮食习惯、生活质量的不断改变，冠心病的发病率逐年升高，特别是近年来老龄化趋势的发展，该病的患病数量明显增加。临床实践发现，冠心病的发病因素具有一定的复杂性，患者病情的发生、发展与动脉粥样硬化关系紧密，尤其是随着病情发展斑块发生破裂性出血或者血栓动脉狭窄时候，患者就可能出现一系列并发症，增加临床治疗工作的难度[1]。基于此，临床方面在选择冠心病治疗药物时要求其必须达到可在短时间内对血小板异常性积聚进行有效控制的要求。本文选择我院收治的116例冠心病患者作为观察对象，现将治疗效果和安全性评价作以下报道。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择我院2012年7月-2016年3月收治的116例冠心病患者作为观察对象。纳入标准：①符合世界卫生组织制定的冠心病临床诊断标准[2]；②患者知情同意，自愿参与并签署协议书。排除标准：①对所选药物过敏者；②血液系统疾病、恶性肿瘤者；③肝、肾功能严重障碍者。其中男53例，女63例，患者年龄48～80岁，平均年龄（62.7plusmn;4.3）岁。其中急性心肌梗死56例，不稳定型心绞痛40例，稳定型心绞痛20例。按照不同治疗方法分为对照组和研究组，各组均为58例患者。 对照组和研究组在一般资料比较上，组间并无统计学意义（P＞0.05），可予以比较。 　　1.2 方法 　　基础治疗：检查患者血小板计数、血常规情况。遵医嘱应用他汀类降脂药和硝酸酯类扩血管药。对照组给予阿司匹林（国药准字阿斯利康制药有限公司，药品规格：化学药品，0.5g）治疗，100mg/次，1次/d，连续治疗4周。研究组给予氯吡格雷（国药准字赛诺菲(杭州)制药有限公司，药品特性：化学规格，75mg）治疗，75mg/次，1次/d，连续治疗4周。 　　1.3 疗效评价标准 　　显效标准：EF（心脏射血分数）增加在50%以上；有效标准：EF增加在20%～49%范围内；无效标准：与治疗前相比，EF无改变或持续加重。显效、有效两者百分比相加即为治疗总有效率[3]。 　　1.4 统计学评析 　　选择SPSS 22.0版本的统计学软件处理全部数据，使用（%）描述计数资料，并应用chi;2检验组间对比，P＜0.05作为组间具有统计学差异的评定标准。 　　2.结果 　　2.1 临床疗效统计对比 　　对照组治疗总有效率为82.8%（48/58），其中无效10例，有效23例，显效25例；研究组治疗总有效率为96.6%（56/58），其中无效2例，有效26例，显效30例，两组间比较，研究组优于对照组（P＜0.05）。 　　2.2 不良反应统计对比 　　对照组不良反应发生率为15.5%（9/58），其中出血3例，胃肠道反应6例；研究组不良反应发生率为3.4%（2/58），其中出血、胃肠道反应各1例，在不良反应发生率比较上，研究组低于对照组（P＜0.05）。 　　3.讨论 　　冠心病是临床常见病和多发病，其严重影响患者的身心健康和生活质量。临床主要采用抗血小板的方式进行治疗。阿司匹林是常用的抗血小板药物之一，其主要通过抑制血小板环氧化酶而发挥药理作用，从而达到预期的治疗效果。然而大多数患者在治疗过程中都会出现胃肠道不适等不良反应，所以无法在临床中大力推广。氯吡格雷属于噻吩吡啶类的一种抗血小板药物，其可在人体之中产生一定量的活性代谢物，从而对腺苷酸环化酶进行有效抑制，以达到对血小板聚集进行抑制的效果[4]。由本组实验结果可知，研究组治疗总有效率、不良反应发生率同对照组相比，组间差异明显（P＜0.05），这与徐兰芳的[5]研究结