2016.8.30-实验室生物安全及《江苏省临床实验室生物安全管理规范》解读-PPT.pptVIP

实验室生物安全及《江苏省临床实验室生物安全管理规范》解读;1951年、1965年、1976年——Sulkin和Pike调查了5000多个生物实验室。 大多数为: ? 肝炎 ? 委内瑞拉马脑炎 ? 结核 ? 布鲁菌病 ? 伤寒 ? 土拉菌病 结论：报告的事故中， 20% 由设备故障引起。80% 由工作人员操作失误引起，可能是暴露于具有感染性的气溶胶。 他们的研究是为了证实“实验室出事多是人祸”的说法并非没有依据。 ;导致感染最多的4种实验室事故 溢出和泼洒 针头和注射器 锐器、碎玻璃 动物或动物体外寄生虫的咬伤或抓伤 ;1.新加坡SARS实验室感染事件（2003.8） 2.台湾SARS实验室感染事件（2003.12） 3.北京SARS实验室感染事件（2004.4） 4. 东北农业大学感染事件（2010.10） ;病人不久前获得感染并潜伏携带病毒 反对证据 病人最近的血清转换记录和临床感染一致 病人否认与任何已知SARS病人接触 病人否认到SARS感染地区旅行 病人最近从他人获得感染 反对证据 一个同事最近发病，但没有发烧，发病后27天呈病毒血清阴性 病人否认和其他任何病人接触 ;由于实验室污染获得感染 支持证据 发病前3天半，在P3实验室从事西尼罗河病毒的研究 实验室从事SARS病毒工作，最近两天内曾进行活病毒试验 实验室安全程序不理想 患者所接触的冰冻标本，RT-PCR检测SARS和西尼罗河病毒阳性 实验室病毒株与病人分离株的DNA序列非常相似 ;问题 缺乏安全意识的氛围 实验室过于拥挤 缺乏对生物安全程序的理解 ;;;总体评估 缺乏生物安全的意识氛围 确认的问题 一些小的安全违规现象 实验室拥挤 研究者之间过于轻信 建议 建立适当的训练标准作为资格认证依据 创造良好的生物安全意识氛围 ;时间：2003年12月 (资料源自WHO/台湾CDC的调查) ;03.12.16.台湾一医院报告一疑似SARS病例 患者，詹姓中校，台湾“国防预防医学研究所”研究人员，实验室拥有全台最顶尖的实验设备，P4实验室 患病前几个月一直从事抗SARS病毒药物筛选工作 12.7~10,参加新加坡的一个SARS研究会议 12.10晚回台北开始发热，11日就诊，16日住院 17日，咽拭子和血清标本RT-PCR检测SARS阳性;患者叙述 12月3日，患者发现转送舱（BSC Ⅲ）内盛装废弃培养基的塑料袋有渗漏 使用转送舱手套无法取到渗漏物 用70％酒精对转送舱消毒10min 打开负压转送舱，将头和上身探入舱内清洁 然后去新加坡旅行 实验室环境标本18份，2份阳性 酒精喷雾瓶把手 电灯开关和压力开关 ;总体评估 人员及操作规程未经审核，错误的操作程序 问题 人员需再培训 单独工作，长时间工作 消毒知识缺乏 ;时间：2004年4月;04.3.22，在病毒所学习的研究生宋某，23日回合肥，25日发热，返京，29日北京健宫医院就诊，4月2日回淮南矿二院治疗 魏某，宋的母亲，4月8日发热住院，4月19日死亡 4月21日，安徽CDC检测宋血清，SARS抗体IgG阳性，江苏CDC复核阳性 23日，中国CDC检测阳性 ;4月22日，北京报疑似SARS，李某，护士，曾护理宋 4月23日，北京再报疑似SARS，杨某，中国CDC病毒所博士后 宋和杨同一实验室，均为原发病例 宋和杨均未进P3实验室 曾进P3的任某血清SARS抗体阳性 ;结论 实验室感染 可能的原因 所有人员都曾处理“灭活”的SARS病毒 在冰面上用NP40和SDS灭活SARS病毒（病毒移出实验室前未检验证实病毒已被完全灭活） 注：任某多次从P3带出未经严格验证效果的灭活SARS病毒在普通实验室进行实验，时间上与宋某、杨某发病吻合。其采用的灭活方法（1%NP40+PBS+1%SDS冰浴60分钟）没有经过有效的评价，没有按规定对每一批病毒的灭活效果进行检测和质量控制。;时间：2010年10月 ;2010年12月，东北农业大学28名师生因做实验而被感染布鲁氏菌病。 布鲁氏菌病是一种与甲型H1N1流感、艾滋病、炭疽病等20余种传染病并列的乙类传染病。 ;2010年12月19日，被感染实验现场，学生们没有按规定戴口罩。;养殖场将羊送到学校，由实验员接收。按照《实验动物管理条例》的规定，养殖场应该主动给实验员提供4只羊的检验检疫报告，但实际上并没有。 这间实验室是最脏最乱的，桌椅摆放很乱，水池附近非常脏。 实验室安全制度有，但没有详细给学生们讲解。这些制度就贴在实验室的墙上，没有提醒学生们看。 ;P3实验室规定：不允许在同一实验室进行两种以上危险微生物的操作，但新加坡国立大学实验室同时做西尼罗河病毒、