浅析双水平无创正压通气与呼吸兴奋剂用于COPD伴肺性脑病治疗中的临床效果.docVIP

精品论文 参考文献 浅析双水平无创正压通气与呼吸兴奋剂用于COPD伴肺性脑病治疗中的临床效果 李军 　　（江苏省阜宁县人民医院 江苏 盐城 224400） 　　【摘要】目的：分析双水平无创正压通气与呼吸兴奋剂用于慢性阻塞性肺病（COPD）伴肺性脑病中的临床治疗效果。方法：选取2015年2月～2016年2月在我院治疗的COPD伴肺性脑病病人80例，分为治疗组与常规组，各40例，常规组使用BiPAP治疗，治疗组在常规组治疗基础上使用尼可刹米治疗，分析两组病人治疗效果。结果：治疗组的PH明显高于常规组，PaCO2明显比常规组低，比较差异显著（P＜0.05）。结论：联合应用BiPAP以及呼吸的兴奋剂治疗COPD伴肺性脑病病人，可以有效改善病人呼吸的功能，提高临床治疗效果，具有应用的价值。 　　【关键词】双水平无创正压通气;呼吸兴奋剂慢性阻塞性肺疾病;治疗效果 　　【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）22-0250-02 　　COPD属于呼吸内科多发病与常见病，其发病率相对较高，会严重影响患者生活质量与劳动的能力。现阶段主要是治疗方式就是呼吸支持，而双水平无创的正压通气(BiPAP）在临床上应用比较普遍，可以在确保机械通气前提下，对患者呼吸功能进行改善。但由于肺性脑病病人伴有意识的障碍，导致自主的呼吸功能差，所以在肺性脑病病人中对于BiPAP应用还存在诸多争议。本文分析了双水平无创正压通气与呼吸兴奋剂用于COPD伴肺性脑病中的临床治疗效果，总结如下： 　　1.资料以及方法 　　1.1 临床的资料 　　选取2015年2月～2016年2月在我院治疗的COPD伴肺性脑病病人80例。其中，男性病人50例，女性病人30例；年龄在39～70岁之间，平均年龄为（53plusmn;2.54）岁；病程为3～21年，平均病程为（22plusmn;1.23）年。将患者分为治疗组与常规组，各40例，常规组使用BiPAP常规治疗，治疗组在常规组治疗基础上使用尼可刹米治疗。两组研究对象病程、年龄与性别等资料比较差异不显著（P＞0.05），可以比较。 　　1.2 治疗的方法 　　在患者入院以后，进行常规多参数的监护，都进行药敏与痰液的标本培养试验，予以抗生素、解痉平喘与止咳化痰的治疗。所选患者在入院以后都进行呼吸机的机械通气治疗，应用BiPAP的模式吸气正压(IPAP)，从8cmH2O开始，按照病人时间耐受情况渐渐上调，一直到10～20cmH2O，将呼气末的压力( EPAP)调节为2～6cmH2O，将每分钟氧气的流量设置成4～8L。而治疗组病人在面罩周围架设压力的传感阀(PEV)，同时以每分钟3～5ug速度微量的泵入尼可刹米，每天2次，持续3～5天。当患者病情有所好转时，对各种参数进行调整。若每分钟的呼吸频率小于24次，每分钟的心率小于100次，而血气的分析大于7.32，动脉血中二氧化碳小于55mmHg，就可以撤机。在整个治疗的过程中，医务人员需要密切关注患者病情的变化，如果患者出现血气分析的结果不断恶化、病情加重以及气促加剧等情况，需要及时进行气管插管，保持有创机械的通气。 　　1.3 指标的观察 　　观察分析两组患者治疗前后PaO2、pH、PaCO2以及SaO2情况，并如实记录。 　　1.4 统计的方法 　　应用SPSS 17.0 统计软件来统计分析所得数据，用均数plusmn;的标准差(x-plusmn;s)来表示计量资料，用t进行检验；用率（%）来表示计数的资料，用chi;2进行检验，P＜0.05存在统计学方面的意义。 　　2.结果 　　2.1 分析两组患者的血气指标 　　与治疗前相比，两组患者PaO2、pH、PaCO2以及SaO2均有所改善（P＜0.05），治疗组的PH明显高于常规组，PaCO2明显比常规组低，比较差异显著（P＜0.05），见下表。 　　表 两组患者的血气指标(x-plusmn;s) 　　* 　　3.讨论 　　COPD发病的基础是患者肺部位置不完全的可逆气流受到阻碍，COPD中的一种较为严重的并发症就是肺性脑病[1]。主要因为呼吸肌的疲劳以及不可逆的气流受阻降低了肺通气的功能，致使二氧化碳潴留与机体缺氧，降低了呼吸的兴奋性，损伤了脑血管内的细胞，从而引发肺性脑病。在进行COPD伴并肺性脑病病人治疗时，首要改善患者的呼吸功能，临床上常用的治疗方式为有创机械的通气，但是这种方式比较容易发生并发症。现阶段很多临床治疗中逐渐应用BiPAP进行治疗，这种治疗方式主要优势是：在通气时，患者能够休息，不会引发呼吸肌的萎缩与依赖呼吸机呼吸的情况[2]。但经临床实践得出，虽然BiPAP可以改善患者各项体征，容不联合应用呼吸的