浅论门诊输液中护理干预的治疗成效.docVIP

精品论文 参考文献 浅论门诊输液中护理干预的治疗成效 杨 艳 　　中南大学公共卫生学院 410007 　　摘要：目的：探讨在门诊输液治疗中参与临床护理路径对治疗成效的影响。方法：抽取96例门诊输液的患者并将其划分为对照组和实验组，每组48例。对照组采用常规的护理方式，实验组则在此基础上采用临床护理路径。对两组的最终结果进行对比发现，实验组的满意度明显高于对照组，差异具有统计学意义（chi;2=8.66，Plt;0.01），实验组比对照组的平局输液时间及治疗费用都有显著减少（Plt;0.05），实验组护理前后的焦虑和抑郁评分都有显著的改善，差异具有统计学意义（Plt;0.05）。结论通过将临床护理路径干预到门诊输液治疗中，使输液的时间以及治疗费用都有显著的减少，同时患者的心理状态也得到良好改善，使护理满意度得到很大提升，护患之间的关系也非常和谐，具有显著的临床治疗效果，在临床中可以广泛运用。 　　关键词：护理干预；临床护理路径；门诊输液；治疗；效果 　　门诊输液是患者进行静脉输液治疗最主要的场所，由于门诊输液室的患者比较多、流动性大，而且包含复杂的人员、工作量大以及不同患者的体质有很大不同，这就增加了临床输液工作的难度［1］。文章中抽取医院在2014年2月-2015年2月收治的96例门诊输液患者，并将其分为两组进行对比，其中实验组采用了临床护理路径进行干预治疗，取得了良好的成效，具体报告如下： 　　1　资料与方法 　　1.1　一般资料 　　选取本院 2014年2月-2015年2月 9 月门诊输液室收治的 96 例患者，采用随机数字分组法将其分为 实验组组（临床护理路径）和 对照组 组（常规护理干预），每组 48 例。实验组，男 29 例，女 19 例，年龄 19-60 岁，平均年龄（35.9plusmn;8.7）岁；对照组 组，男 27 例，女 21例，年龄 20-58 岁，平均年龄（34.3plusmn;8.1）岁。两组性别、年龄等方面比较差异无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　对照组采用常规护理干预。实验组组患者在门诊输液中采用临床护理路径进行干预，具体方法如下：①护士长选取输液室内资深护士成立专门的特殊护理小组，由小组组长协助护士长对小组日常工作进行管理。②讨论输液室面临的主要问题，包括输液问题、患者输液时出现的不良反应等，根据全小组成员讨论结果，制定输液室临床护理路径计划表，首先由护士长对计划表进行点评，通过后，邀请 1 名门诊部资深医生、2 名护理部权威护理主任，再对计划表进行评价，保证其能够顺利实施。③计划表中内容主要是针对患者输液前、输液中及输液后现状进行健康教育，目的是不仅能使患者了解自身疾病的基本情况，同时增加护患交流、增进护患和谐，使患者对疾病的恐惧、焦虑状况减轻。 　　1.3疗效判定标准 　　①满意度疗效判定：采用本院自制的患者满意度调查表进行判定，该调查表共 30 题，每题 5 个选项，满分 100 分，分为非常满意、满意、一般、不满意、差五个等级，患者输液时由护理人员发放，待输液疗程结束时收回，由专业护理人员进行评分。非常满意：90~100分；满意：80~90 分；一般：70~80 分；不满意：60~70 分；差：60 分以下。总满意度=（非常满意+满意+一般）/总例数times;100%。②焦虑、抑郁心理状态判定：采用患者焦虑自评量表及抑郁自评量表进行评分。 患者根据自身真实的心理状态进行填写，由专业人员依据量表评分标准进行评分，若患者评分ge; 50 分，则表示患者有焦虑或抑郁，判定为阳性。 　　1.4统计学方法 　　采用 SPSS19.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 plusmn; 标准差（xplusmn;s）表示，采用 t检验；计数资料采用chi;2检验。Plt;0.05 表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1 实验组和对照组患者护理满意度情况对比 　　采用不同护理措施干预后，实验组非常满意 19 例、占 39.6%，满意 23例、占47.9%，一般 4 例、占 8.3%，不满意 1 例、占 2.2%，差 1 例、占 2.2%，护理总满意度为 95.8%；对照组非常满意 9 例、占18.8%，满意 21 例、占 43.6%，一般 11 例、占 22.9%，不满意6 例、占 13.3%，差 1 例、占 2.2%，护理总满意度为 84.4%，两组相比，差异具有统计学意义（chi;2=8.66，Plt;0.01）。 　　2.2 实验组、对照组两组患者平均输液时间及费用对比 　　采用不同护理措施干预后，实验组 的平均输液时间及平均费用分别为（3.2plusmn;1.2）h 和（209.7plusmn;99.6）元，对照组的平均输液时间