谈完善我国相对不起诉制度——从暂缓起诉不起诉制度说起研究.pdfVIP

谈完善我国相对不起诉制度 ——从暂缓起诉(不起诉)制度说起 张莹辉+ 虽然面对一片反对声，但暂缓起诉制度仍然在一些地方的检 察机关顽强地展开了试点工作。笔者并不赞同这项试验性的制 度，只是想以此为契机，谈一点对完善我国现行相对不起诉制度 的看法。 一、国外暂缓起诉制度的相关规定 国外的暂缓起诉制度，在德国、日本等地规定最为典型，它 的概念应该是：检察机关及其检察官，对于触犯刑法的犯罪嫌疑 人，根据其犯罪性质、年龄、处境、犯罪危害程度及犯罪情节、 犯罪后的表现等情况，依法认为没有必要立即追究其刑事责任 时，而对其作出暂时不予提起公诉决定，同时要求其在一定期限 内履行一定义务。如果犯罪嫌疑人在规定期限内履行了规定的义 务，检察机关就不再对其起诉，诉讼程序即告终止；如果犯罪嫌 疑人在规定期限内不履行规定义务，检察机关就要对其进行起 诉，请求法院追究其刑事责任。①主要内容包括： 1．规定有一定的适用范围。 德国的检察机关可以基于公共利益的考虑，对于轻罪案件暂 缓起诉。必须同时符合以下条件：其一，被指控人所犯罪行为轻 +河南省辉县市人民检察院。 ①参见毛建平、段明学：《暂缓起诉制度若干问题研究》。 ·436·刑事起诉与不起诉制度研究 罪，而对重罪和违警罪不予适用；其二，必须基于公共利益考 虑。所谓“基于公共利益考虑”，就是看对被指控人是否有必要 追究刑事责任，公众是否有兴趣对之提起公诉。 在日本，其刑事诉讼法第248条规定：“检察官根据犯人的 性格、年龄及境遇、犯罪的轻重、情节及犯罪后的情况，认为没 有必要予以追诉时，可以不提起公诉。”主要包括：触犯刑法轻 微的少年或老年的嫌疑人；犯罪情节显著轻微的偶犯嫌疑人；对 犯罪后果采取了弥补或悔改措施的犯罪嫌疑人；适用暂缓起诉更 有利于使之改恶从善、复归社会的犯罪嫌疑人。暂缓起诉原则上 不适用于杀人、强奸、放火、投毒等严重危害社会的凶恶犯罪 案件。 2．附设一定义务并产生相应的法律后果。 《德国刑事诉讼法典》规定，在对轻罪案件暂不提起公诉 时，同时要求被告人履行以下义务：(1)作出一定给付，弥补 行为造成的损害；(2)向某公益设施或者国库交付一笔款额； (3)作出其他公益给付；(4)对被害人承担一定数额的赡养义 务。对这些要求、责令应适合消除受到损害的公共利益，并且程 度与此相适应。检察院对被指控人规定的期限，前三项最多为6 个月，第四项最多为1年。如果被告人能在规定期限内履行这些 义务，就不再追究其刑事责任。如果被告人不能履行这些义务， 则不退还已履行部分，并且追究其原先所犯之罪的刑事责任。 在日本，对被作出暂缓起诉的犯罪嫌疑人，要视其情况分别 给予训诫、提交保护观察等处分。如果其不服训诫或保护观察， 不愿回归社会，检察机关可在有效追诉犯罪的期问内，随时提起 公诉。对不需要保护观察的被暂缓起诉人，要予以释放。① 3．法律救济途径。 ①参见黄京平、刘中法、张枚：《暂缓起诉的法理基础与制度构建》。 下篇 起诉不起诉制度研究——理论实践篇 ·437· 为防止检察机关或检察官恣肆妄断，滥用自由裁量权，德国 刑事诉讼法规定被害人有权提起强制起诉程序。当被害人接到检 察官终止诉讼的决定时，他有权在2周内向该检察官的上级检察 官申诉，如果该上级检察官维持原决定，则可以向州高级法院申 请作出强制起诉的决定，州高级法院以决定的形式作出裁决，裁 定驳回申请或是决定提起公诉。当作出提起公诉的决定时，检察 官必须执行(但该检察官仍可以坚持自己的主张并建议法庭作 出无罪判决)。 日本对不起诉规定了如下两种救济途径：(1)准起诉制度。 这与上述德国的做法相类似，只有申诉的对象是作出决定的检察 官本人，且当法院决定该案交付审判时，该检察官不能在审理时 再出庭支持公诉，而由法院指定律师维持公诉。(2)检察审查 委员会制度。检察审查委员会决议对检察官没有强制约束力，当 检察审查委员会决议认为应予起诉时，将决议送达作出不起诉决 定的检察官或检察长，由其决定是否起诉。实践中检察长都会认 真对待，并有许多决议得到支持，重新提起公诉。① 考察上述国外暂缓起诉制度，大致具有如下特点：(1)作 出