环境改良主义评判研究.pdf

环境改良主义评判 孟庆垒+ 摘 要：美国的环境改良主义在人们的环境道德启 蒙方面发挥了重要作用，但它在法律改良方面却并未取 得预期效果。从法学的角度看，环境改良主义把适用于 自然人的代理和监护制度直接适用于自然物，是对人与 自然物区别及法律本身性质的漠视；把人负有的保护环 境的义务解读为自然物拥有权利的佐证，不过是一种充 满感情色彩的误读。环境改良主义应当重新审视道德与 法律的关系，把主要精力放在／,-4I1的道德启蒙而不是法 律的改良上。 关键词：自然物 权利 环境改良主义 近年来，国内出现了以保护自然物法定权利为主要主张的环 境改良主义思潮。起初，这一思潮还主要局限在理论探讨的范围 内，但随着2005年松花江污染事件的发生，环境改良主义已经开 始表现出由理论走向实践的倾向。2005年12月7日，北京大学 *孟庆垒(1982～)，男．山东东平人，中国海洋大学2005级博士生。主要从事环 境法学研究。 ·300· +冒．隧赫蟹墼j1‘’。罐， ：…．．．∞、…， 法学院三位教授及三位研究生向黑龙江省高级人民法院提起了国 内第一起以自然物(鲟鳇鱼、松花江、太阳岛)作为共同原告的环境 民事公益诉讼，要求法院判决被告中国石油天然气集团公司等赔 偿100亿元人民币用于设立松花江流域污染治理基金，以恢复松 花江流域的生态平衡，保障鲟鳇鱼的生存权利、松花江和太阳岛的 环境清洁的权利以及自然人原告旅游、欣赏美景和美好想象的权 利。①在这一未被法院受理的“诉讼”中，由原告提起的民事诉状 涉及一系列我国法律尚未承认的重大法律问题。其中，自然物的 法律权利问题是人们争议最为激烈的问题之一，也是环境改良主 义思潮的核心问题所在。 一、美国环境改良主义的困境及其启示 在“北大六师生等诉中石油污染松花江事件”中，师生们明确 向法院提出了确认鲟鳇鱼的生存权利、松花江和太阳岛的环境清 洁的权利的要求，这在我国法律史上是绝无仅有的，因此该事件能 在当时引起法学界和司法界的广泛关注也在情理之中。但实际 上，如果人们放眼世界的话，就不会再为此事的发生感到惊奇。至 少在环境思想和环境法律较为发达的美国，这种环境改良主义做 法早就不是什么新鲜事了。 在美国，环境主义可以划分为两个派别：改良的环境主义和激 进的环境主义。二者虽然目标相同，但实现目标的手段却有相当 的差异。环境改良主义者力图通过对现存制度的渐进的、点滴的 改良来实现自然物的权利及对其有效的保护，如以自然物名义向 ①参见甘培忠、汪劲《鲟鳇鱼、松花江和太阳岛：你们是否有权控诉人类行为对你 们的侵害?～起由北大师生郑重提起．但遭法院拒绝受理的民事诉讼案件起诉情 事侧记》．载“北大法律信息网”：http：／／articlel．chinalawinfo．com／article／user／article— display．asp?ArticleID=31828．2006年5月4日访问。 · ·301 i氍_☆：i婪塞．盟颦墅工笪．曼婆藩堡婆曼塞垦L 江巴／口……j 法院提起诉讼；环境激进主义者当然没有改良派那么温和，他们的 行为更加具有“革命性”，他们惯用的手段是抗议、破坏和捣乱。 从时间上来看，美国的环境主义在整个前半期是以改良为典 型特征的。早在19世纪中期，美国生态学家梭罗就指出：“那些毁 坏了大自然面容的人也应该被起诉。”①此后，缪尔第一次提出了 大自然拥有权利的思想，并创立了“塞拉俱乐部”从事各种环境保 护活动。更晚一些的伊文斯、利奥波德等著名思想家在前人基础 上进一步拓展了环境伦理的内容，为美国环境主义的发展奠定了 思想基础。但客观地讲，环境改良主义运动在这些思想家倡导下 虽然也取得建立国家公园、自然保护区等实际成果，但其主要成就 的取得是在1960年之后。1962年，卡