空间碎片问题的国际法律协调研究.pdfVIP

空间碎片问题的国际法律协调 尹玉海 (北京航空航天大学外层空间法研究所北京100083) 摘要：空间碎片问题是在人类空间开发和实践中逐渐发展和严重的一个现实问题，在这个问题中，除了具有大量的技术学的意义，而且具 有重要的政治和法律学的价值．可以说，在人类解决空间碎片的各种实践中有关国际和国内立法的研究和应用都具有很高的理论和实践价值。因 此，开展有关问题的研究就成为一种必然和必须。 关键词：空间碎片、责任公约、登记公约、过失、失效性、功能性、管辖权、确认、污染、协调。 在20世纪50年代末60年代初，调整空间活动的国内法和国际法开始发展。但直到最近，空间 系统的管理者才认识到空间碎片的危险，要求采取某种规范措施。早期法律，包括空间方面的国际条 约和协定没有明确的涉及轨道碎片的事项。任何涉及碎片的国内和国际法律规范应该涉及碎片的产 生，碎片的脱离轨道，空间碎片的管辖权和控制问题，空间碎片的发现和确认，空间碎片的国际责任， 以及对由于碎片引起损害可能采取的补救措施。这部分关系到空间碎片的法律意义，并且指出了需用 新的国际协定来进行调整的领域。 一、空间碎片的定义 制定新的国际公约来解决因空间碎片所引发各种的障碍之一就是在整个国际社会中缺乏对空间 碎片的完整定义。现行的国内法和国际空间条约和协定既没有空间碎片的定义也没有关于它的描述。 尽管根据技术上的需要可以将空间碎片大致分为四类，但法律专家不同意空间碎片的法律范畴包括所 有技术种类。 碎片问题在空间活动中、简单的根据“碎片”文字意义可能产生的混淆以及定义碎片范围的需要 等都在表明确定～个法律意义上的“空间碎片”专用语的必要。这样一个专用语可以为讨论由轨道碎 片所引发的法律问题提供一个基点。 但是，如果那个专用语被纳入现行法律条约定义中，对轨道碎片作清晰的定义可能是没有必要的。 尽管，“污染”这个词在《外空条约》第九条中作为专用语可能会被认为迎合了这种目的，但它仅指 陆地发射的可能偶然间在外层空间的碰撞或爆炸中被释放出的有害微生物组织。“空间物体”这一专 用语可能更是这样．《责任公约》中将“空间物体”定义为包括航天器，发射和运载器以及两者的部 件。《登记公约》也有这个描述。然而，现行国际法却没有准确的定义“空间物体”。 在《责任公约》中各种概念和定义的讨论过程中，各国代表在“空间物体”的表述上无法达成一 致，在轨道碎片是否包括“空间物体”的问题也没有具体的解释。各国代表最关注的是哪些人造物体 应该被认为是“空间物体”，而不是那些功能性运动之后滞留在轨道上的空问物体所产生的效果。在 这些争论期间，法律专家提出“空间物体”的两个定义。1狭义的包括空间物体本身和它的组成部分， 以及发射工具及其零部件。尽管一些代表提出一个范围更广的定义即包括附着于空间物体上的颗粒和 从空间物体上被分离，抛弃或发射出的颗粒，但还是采用了较狭窄的解释，因而，有一点很不明朗， 那就是即便有的话，哪些种类的空间碎片被暗含在“空间物体”中，比如丧失功效的载荷器。《责任 117 公约》在关于一个承载器是否必须在正常功能情况下才能成为能够造成损害的“空间物体“这一问题 上未作任何表示。如果失效的承载器被包括在内，那么它们便是空间碎片，发射国要承担这种赔偿之 责。 轨道碎片如果属于“组成部分”项下的话也可能被认为是“空间物体”，但什么更确切地构成“组 成部分”仍不得而知。根据《责任公约》中关于空间物体的描述，所有运动的碎片除了杂物之外都表 现为“组成部分”，尽管法学家们不同意这一点。即便更广义的“空间物体”被援引，是否所有的碎 片和微粒物质都包括在内更加成问题。这种模糊的问题是非常棘手的，因为碎片大约占轨道碎片总量 的一半。 总的来说，从某种确定程度而言，包括在现今条约法律中的轨道碎片仅有的种类是运动的碎片， 不包括失效的承载器碎片，粉碎碎片，微粒物质和杂物。在碎片的定义上达成国际一致的努力已明显 显示的困难程度表明早期限制和减少碎片的自愿的国家行动远没有那些确定任何关于减少碎片的程 序在国际上达成一致的努力更有效果。 二、管辖权与控制 谁对空间碎片有司法权和控制权?如果补救行动要包括在任何对轨道碎片的规范方案中的话，那 就应该考虑谁应被授权清除轨道碎片。《外空条约》第八条规定了“发射物体进入外空的