立法漏洞给我们带来的思考研究.pdfVIP

46卷增刊 中 国 造 船 V01．46 Special 2005年11月 SH邛IBIⅢDD4G0FCHn呵A NOV．2005 文章编号：1000-4882(2005)S一0530．04 立法漏洞给我们带来的思考 彭树胜 (秦皇岛海事局，河北秦皇岛，066002) 摘要 新的《中华人民共和国海洋环境保护法》(以下简称《海环法》)于1999年生效，原《海环法》自新《海 环法》生效后失效，不但如此，原((海环法》的实施法((中华人民共和国防止船舶污染海域管理条例))自 新((海环法》实行后也处在一个不尴不尬的地位，虽然国家没有明令禁止适用，但由于其依据的母法一一 原《海环法》失效，因而导致实际执法时无法引用。这样实际工作中就出现了一些不好解决的问题：新《海 环法》虽然增加了不少内容，但各种规范过于笼统，原则性的规定较多，具体规范较少，而且新的配套的 实施法规还没有，导致实际执法无所适从。本文就一个具体的案例来探讨这个问题，以此引起有关部门在 立法时能够考虑到这些事情，尽量避免出现这些立法漏洞。 关 键 词：国内立法；国际公约；法律适用；违法性；违约性 1 引 言 SILIVER 2004年4月8日，秦皇岛海事局执法人员在对18号泊的伯里兹籍“银箭”轮(MV ARROW)进行防污染检查时，发现该轮有违章排放垃圾之嫌疑，经执法人员进一步调查，发现该轮 3月15日04：30时在北纬38度46．44、东经119度11．10排放食品垃圾12kg。以上均发生在渤海湾 内，事实清楚，并有垃圾记录簿、航海日志等证据证明，船长也写出书面报告，承认在该两点排放了 垃圾，也承认违反了有关公约。 在处理这一案件时，本局调查人员一开始认定该轮违反《海环法》第六十二条第一款之规定，应 依据该法第七十三条第一款第(二)项和第二款进行处罚，后发现六十二条根据似有不足，于是准备 综合引用该法第六十二条、第九十七条以及《中华人民共和国防止船舶污染海域管理条例》(以下简 称《防污条例》相关条款进行处罚，但发现如此适用法律还是值得探讨。对于这一案件，实体事实问 题不存在争议，经办人员均认为该案事实清楚，证据确凿。但对该案的违法性、违约性以及如何进行 处罚等问题众说纷纭，存在较大争议。通过该案处理，对立法漏洞思考如下。 2该船是否违法 本案争论的第一个问题就是该船是否违法?就这一问题，经办人员存在较大的争议，一部分人认 为该船已经违反法律了，但大部分人该船并没有违反法律。持前者意见的人有的认为该船违反了《海 环法》第六十二条第一款的规定，有的认为违反了《防污条例》第三十条的规定。认为应该按照《海 环法》第七十三条规定进行处罚。持这一意见的人认为应该用抽象思维的方法看待这一问题：直接用 公约的精神理解《海环法》《防污条例》，把公约对这类问题的有关规定直接理解为法律的规定，由此 收稿FI期：2005．08．15 46卷增刊 彭树胜：立法漏洞给我们带来的思考 直接适用相关法律。后一种意见的人认为不能说该船违法了，因为《海环法》并未规定这类垃圾的排 放(立法漏洞)，在《防污条例》上虽有规定，但由于渤海湾的特殊地理位置以及《防污条例》的法 律地位，在一些法律名词不确定以及《防污条例》的效力不明确的情况下也不可冒然引用。 两种意见的人各抒己见。笔者认为，《海环法》关于污染物、废弃物和压载水、船舶垃圾及其他 有害物质的排放规定过于笼统。该法第六十二条第一款规定：“在中华人民共和国管辖海域，任何船 舶及相关作业不得违反本法规定向海洋排放污染物、废弃物和压载水、船舶垃圾及其他有害物质。” 该条强调“不得违反本法规定”，至于应该如何排放而在该法通篇条文中却只字未提，因而存在严重 漏洞。法律问