科技期刊编辑审稿与专家审稿的不同侧重研究.pdfVIP

铝 学术建设与自主创新——学术交流经验交流暨理论研讨会文集囊 该问问我们自己，我们是否义无反顾地坚持了真理，我们是否无私地捍卫了学术的尊严。学术需要尊 重，但先要自重，学者需要关爱，但先要自爱。学者专家是社会的“大脑”，引领着大众前进的方向， 这样的“大脑”，“内存”和“运转速度”并不是最重要的，良知、公正或者说是否“携带病毒”才是 最重要的。速度慢点不要紧，我们怕的是狂躁、偏执、私欲所引发的自我覆灭。 不竞争产生不了学术，经受不了竞争的学术也不叫学术。学术是欢迎竞争、不怕竞争的。在学术 交流中，一个没有竞争的会场是不会迸发激情的，只有学术交流对象之间激烈的对抗、竞争，才能使 学术交流的场景充满激情，才能不断碰撞出智慧的火花，才能产生真知灼见。古人有一种学术交流方 式叫“会讲”，讲坛之上，两个高人盘腿而坐，各踞一端，或娓娓道来，如数家珍，或慷慨激昂，字 字玑珠。时而云里雾里，神龙见首不见尾，时而雷霆万钧，震耳欲聋。讲得会讲之人物我两忘，听得 坛下听讲之人如醉如痴，忘了身在何处。直到今天，电视里的大专辩论赛仍可看到一些这种激烈对抗 的影子。只有交流者自己先投入、自己先陶醉，听众才会陶醉。 (四)鼓励竞争 竞争必然产生优劣，必然分出胜负。对于优胜者，应当进行奖励。但奖励切忌面宽和毛毛雨普遍 洒，应当集中有限的奖金奖特别优秀的，以真正达到奖励先进，鞭策他人的作用。 现在国家要构建和谐社会，这为我们搞好学术交流带来了良好的发展机遇和广阔的发展空间。只 要我们认真在学术交流活动中引入和建立良好的竞争机制，并切实让这种机制健康持久运行，我们的 学术交流活动就会越来越富有活力、越来越能真正推动学术的繁荣、能为和谐社会建设贡献出更多的 力量。 作者简介周洪，1964年4月出生，工作单位：云南省昭通市科协，现任昭通市科协党组书记、主 席，云南省科协委员、常委，经济师，2005年被中国科协评为科普先进工作者。通信地址：云南省 科技期刊编辑审稿与专家审稿的不同侧重 朱大明 为充分发挥科技期刊传播科技信息、促进学术交流的功能，必须不断提高科技期刊编辑出版的质 量。科技期刊尤其是学术期刊的质量主要取决于所发表论文的质量。因此审稿是保证期刊编辑出版质 量的核心环节。目前，我国科技期刊审稿方式普遍采用“三级审稿制”，即责任编辑初审，同行专家 复审，主编终审口]。由于科技期刊所涉及学科领域的复杂性和专业性，稿件质量评价标准的多方面性 和综合性，稿件的审查是由编辑部的责任编辑、主编与编辑部以外的专家共同进行的。但目前一些科 技期刊在审稿环节上对此问题仍存在偏颇认识或不适当的做法，归纳起来主要有两种较极端的情况； 一是完全依赖专家，编辑初审徒有虚名；二是完全脱离专家，编辑初审代替专家复审，主观臆断决定 稿件取舍[2]。而与此相应的主编终审也就失去了扎实的基础。出现此种情况的原因主要是：从理念上 未能根据科技期刊编辑和同行专家所处的不同角色和相应的职业优势，明确各自应担负的主要职责以 黧篡=整掌杰套逛毽迨童攘过 塑 及稿件审查的总体性要求。因此，有必要对编辑审稿与专家审稿的各自侧重点及其相互关系进行专题 探讨，以达到互为补充、相得益彰的最佳状态，共同把好审稿关。 一、编辑审稿和专家审稿的各自优势和特点 编辑和专家在审稿方面各有优势。编辑的优势是掌握的相关信息量大，对期刊的宗旨、定位，报 道范围，学科发展导向，已发表论文情况以及读者需求等，有较全面的把握，并且对论文的写作和表 达规范最为熟悉。但由于科技期刊所涉及的学科和专业较多、涉及面也较宽，而编辑本身受专业限 制，不可能对所有来稿都能从专业学术方面进行深入审查，因此只能对其所熟悉的专业学科领域的来 稿进行真正学术意义上的鉴审，而对相当多的本专业以外的稿件只能根据自己所掌握的基础理论和相 关知识，运用分析、比较和综合等思维方法，对稿件的学术性和实用价值有一个较为笼统的或概念性 的认识和评价。同行专家由于具有较深入扎实的专业基础理论知识和科研能力，并取得了一定的科研 成果，具有较丰富的科研经验，同时掌握大量专业信息，对论文所涉及的学科发展和前沿动态以及专 业技术较为精通，对论文的科学性、创新性和实用价值等有较深入的认识，能够对其学术质量作出较 准确的评价和判断，并能发现文稿中的专业细节问题，提出具体的有建设性的修改意见和建议，提请 作者修改、补充和完善，从而为稿件终审定稿提供重要的参考依