累计创新框架下创新成果保护策略的实物期权研讨.pdfVIP

32 2008中国发展进程中的管理科学与．x-S(卷I) 累计创新框架下创新成果保护策略的实物期权研究 张国东，夏晖，曾 勇 电子科技大学经济与管理学院，四川成都610054 zhangguodong@uestc．edu．ell 摘要：本文运用实物期权方法动态地研究了企业科技成果保护战略问题。在大多数情况下，最初的保护策略被当作一 个平台，以利于企业进一步投资。本文在累积创新框架下，将企业的创新活动分为两步，并用两个随机过程描述不同阶段的 项目价值。结果显示不仅专利申请费用、专利申请所需时间以及专利保护宽度和保密费用，而且泄密概率和市场竞争程度等 对企业选择科技成果保护策略有影响，不确定性和将来的投资机会在企业选择科技成果保护策略中起到了至关重要的作用。 关键词：专利；商业秘密；实物期权 1 引 言 作是企业实现对其创新成果可占有性的两类替代手 自Arrow(1962)以来，人们通常认为创新知识类段，并利用欧洲的数据对这两种手段的相对有效性进 似于公共产品，即具有非竞争性和非排他性。由于公 行了计量检验，结果发现，在所有进行R＆D活动的企 共产品的特性，使得创新知识的生产和使用面临着严 业中，多数企业更加看重商业秘密的有效性。Arundel 重问题。一方面，创新作为一种投资，只有当创新者能 够占有其创新成果并获得收益时，他才愿意创新。显 也都得出了类似的结果。 然，这要求创新者对其成果具有排他性。另一方面，由 从总体上看，这些研究文献都只是注意到了孤立 于创新成果具有非竞争性，其边际成本等于零，则事后 的创新，而没有考虑累积创新(cumulativeinnovation) 社会最优必然要求所有人都应免费获得这种产品。但 框架下前期创新者对后期创新者的影响。而在现实 如果这样，创新者就无法对其创新成果拥有排他性，无 中，研究和创新活动往往是具有累积性的。创新相互 法从创新活动中得到任何收益，从而就不会进行对社 之间彼此依赖，后续的研究活动是在前期创新的基础 会有益的创新活动。 鉴于以上分析，众多经济学家对专利制度进行了 深入研究，认为通过授予创新者专利可以提供创新知 新申请专利还是保留为商业秘密，变得复杂而有趣。 识的排他性，确保创新者对其成果的可占性。Nor- 创新者把先期创新申请专利的一个重要动机在于 et dhaus(1969)探讨了技术的经济学，提出了孤立创新预防其他人占先申请专利(Cohenal，2000)。若后 (isolated innovation)发明的模型，表明强的专利保护续创新对先期创新构成侵权，那么，在得不到先期创新 会导致更多的RD投资，同时他也研究了发明的竞 者的许可的情况下，后续创新者不得把后续创新商业 争与扩散和最优专利的期限问题。沿着这一思路有许 化，这就形成了“封锁性专利(BlockingPatents)”。如 多经济学家包括研究最优专利制度设计的Scherer果创新者把先期创新保留为商业秘密，他将获得一种 (1972)、Waterson(1990)、Gilbert和Shapiro(1990)、策略性的先动优势。但如果竞争对手率先研发成功并 Klemperer(1990)、Gallini(1992)和研究专利竞赛的申请专利，创新者将不得不向其他人支付许可费用。 Loury(1979)、Dasgupta和Stiglitz(1980)、Lee和Wilde那么，到底选择申请专利还是商业秘密来作为先 (1980)等都在孤立创新的框架下，研究知识产权制度期创新的保护手段，将取决于两种策略的成本和收益 的保护(尤其是专利制度的保护)对创新激励、技术进 步等因素的促进作用。 阶段创新竞赛模型，探讨了企业对先期创新的保护策 近年来的研究发现，商业秘密作为保证创新成果