第12章 母婴保健法律制度PPT.ppt

第12章 母婴保健法律制度;学习目标;第1节 概述;母婴保健法的调整对象;地中海贫血患者;;连体畸形;美人鱼综合症; 无 脑 儿;开放性脊柱裂;最新案例：人伦悲剧;母婴保健法的立法意义☆;母婴保健法的适用范围○;第2节婚前保健和孕产期保健★;婚前保健;●对患指定传染病在传染期内或者患有关精神病在发病期内;;孕产期保健 ★;孕产期保健服务内容 ★;孕产妇严重疾病 ○;产前诊断：①羊水过多或过少；②胎儿发育异常或胎儿可能有畸形；③孕早期接触过可能 导致胎儿先天性缺陷的物质；④曾经分娩过先天性严重缺陷的婴儿；⑤年龄超过 35周岁的。 ;产时保健★;婴幼儿保健：是指对从出生到3 周岁以内的儿童进行的保健。;第3节 医学技术鉴定☆;第4节 母婴保健监督管理 ○;第5节 法律责任 ★;案例1;案例2; 争议焦点——具备行医资质但尚未取得执业医师资格的人从事医疗行为的，是否构成 非法行医罪？ 一种意见：钱某未取得医师执业资格，私自为她人接生，造成了被害人云某死亡的严 重后果，其行为构成非法行医罪。 另一种意见：钱某具备行医资质，其上述行医行为在主、客观方面均不具备非法行医 罪的构成要件。钱某的接生行为是法律允许的。云某的死亡与钱某的接 生行为没有刑法上的因果关系。 ;《执业医师法》：行医必须取得医师资格后向当地卫生行政部门申请注册，取得 《医师执业证书》，否则属非法行医。 《母婴保健法》：“从事家庭接生人员必须经过县级人民政府卫生行政部门的考核， 并取得相应的合格证书”。 “特别法优于普通法”：钱某1998经考试合格取得《母婴保健技术考核合格证书》， 其进行助产接生符合《母婴保健法》规定。 本案中，钱某在为产妇云某助产接生过程中是否存在违反规章制度和助产接生常规 等严重不负责任的行为，尚无足够证据证实。 综上所述，本案可以认定钱某不构成非法行医罪。 ;案例3：病患者知情权;法理评析 本案提起侵权之诉的理由：被告侵犯了原告作为病患者的知情权。 关于患者的知情权的法律依据： ???1、如果把病患者与医院之间的关系认定为是消费者与经营者之间的关系，那么病患 者的知情权就是消费者的知情权了。《消费者权益保障法》第8条：“消费者享有知 悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利……” 2、若把患者与医院的关系看成是一种特殊的服务合同关系，合同成立以患者挂号行 为的完成为标志的话，那么作为调整规范的就不是《消费者权益保障法》，而是《母 婴保健法》、《医疗事故处理条例》等。 《母婴保障法》第18条：“经产前诊断，有下列情形之一的，医师应当向夫妻双方说明 情况，并提出终止妊娠的医学意见。 ;从本案的案情来看： （1）原、被告间事先并没有对服务的内容和费用进行约定； （2）经法院委托鉴定，发现小遗憾确实是先天发育不良，因此，被告方并不存在 “造成消费者或者其他受害人人身伤害”这种情形； （3）被告在孕检时未能发现胎儿有严重缺陷问题，可能因：