2016年合肥三模作文分析PPT.pptx

2016合肥三模作文 说中国故事，做中国好人：90后小伙小蔡，10岁时因为一次意外，导致视神经萎缩，休学养病和就读盲校期间，他努力学习各种技能，后来在亲人支持下，开办家政服务公司，专门服务残疾人群体。高二学生小王春节回家，看到村里的土路坑坑洼洼，利用网络众筹平台，发起“乡村路，我心中的泥泞”众筹项目，促成了修路工程的启动。大学生小何应征入伍守卫祖国西南边陲，两年后光荣退伍返回学校，在一次户外活动中，因奋勇营救落水女子，不幸失去年轻的生命。 这三人中，谁的故事更能打动你？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡选择。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不要抄袭。 2015年高考新课标卷首次推出任务驱动型作文，但根据完成任务过程中所产生的相互影响，Ⅰ卷Ⅱ卷分别对应“决定式写作任务”与“交换意见式写作任务”两种不同的题型样式。 “决定式写作任务”是指写作任务是一个带有争议性的问题，可能有多个结果，让考生通过协商或者讨论选择一种结果，并进行充分论述；“交换意见式写作任务”是指写作任务是一个具有可讨论性的话题，让考生充分交换意见，不必达成一致。合肥三次模拟考试的作文命题兼顾覆盖这两种样式，是负责任的考量。 这第三次模拟作文命题即属于“交换意见式写作”。 命题在“说中国故事，做中国好人”这一大的时代主旋律下择取三个真实的社会新闻事件组成一个有机统一的试题材料。材料的叙述是中性的，没有先入为主的价值取向与情感倾向，三个故事三位好人从不同的侧面打动人、感染人，考生可以根据自己的人生体验与思考做出比较选择，所以材料理解上可以说是“无难度，有空间”。 三个故事的编组显然是有所考虑的，故事的主人公都是年轻人，是我们考生的同龄人，但又有所区别：小蔡因为是自学成才所以只强调是“90后小伙”，小王是高中生，小何是大学生。更主要的区别是他们的事迹各有不同的闪光点、思考点。第一个故事说的是一个来自天津的90后小伙蔡成。10岁时，他由于意外导致视神经萎缩。休学养病期间，蔡成学快板书、说相声，乐观面对生活。如今，在父母和妻子的支持下，他开办“春华秋实家政服务公司”，专门服务于残疾人群体。2015年9月，蔡成荣登“中国好人榜”。 三位年轻人的故事都很感人。 小蔡身残志坚，自强自立，更不忘回报社会； 小王热爱家乡，热心公益，且智慧灵活，利用新媒体平台完成众筹，以实际行动带动大家建设乡村改善乡村； 小何助人为乐，见义勇为，敢于担当，英雄善举，弘扬正能量。 很明显，该材料力图更积极、更主动地引导考生的情感、态度与价值观，启发考生通过对同龄人身上发生的故事意涵的权衡与选择，体现自己对于人生价值取向的思考，发挥试题“立德树人”的独特功能。 审题无难度，立意有空间 “这三人中，谁的故事更能打动你？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择”这一指令性要求增加了限制性因素。 一是审题扣住“更”字。这个“更”字意味着考生只能选取其中一个故事，不能三个“平均用力”，但又不能忽略其他两个故事，更不能否定，实际暗含三个陷阱。 二是立意突出“权衡”。权衡即比较，有比较方可体现“更”的意义。可以写小蔡的故事更动人，因为残疾人更不容易，自强自立之后不忘回报更难能可贵；可以写小王，以实际行动彰显当代学生的责任心与行动力，更具有现实意义和普遍意义；可以写小何，这是在以生命诠释美德，生命是唯一的是无价的，为人献出生命无疑是最壮烈的善举，是最崇高的感动。但只能择取其一，突出其一。 三是阐述落实“打动”。完成“权衡”之后，对所选择的“更能打动你”的故事需要提炼“打动”的价值点，展开深入阐述，这是行文的重点。其难点在于把“打动”的理由有序有物的予以充实。还要能够结合自身实际和社会现实，突出故事打动人、启发人、教育人、激励人的普遍价值。评分标准一、内容角度可任意，立意无类别。一类文：明确其中一个，点明其“更”动人的价值所在，轻重得当，详略有度，体现权衡与选择。申述理由具体充分，阐述有理有序。二类文：明确其中一个，点明其“更”动人的价值所在，有轻重，有详略，但权衡与选择体现得不够鲜明。申述理由较具体充分，阐述有理有序。三类文：三个人物平均用力。四类文：泛泛而谈或否定其一。二、表达文体明确（忌以叙代议、叙议不分、堆砌事例、随意拓展）结构清晰、完整、严谨语言明确、流畅卷面工整、清晰三、补充1.观点和材料全是古人事例（文化作文），三类以下2.套作、文体不明，三类以下3.残篇0——35分4.无标题扣2分 学生习作案例:例文引领：倾己之力，温暖社会 小王利用网络平台促成修路，成功体现的是一种高度的社会责任感；小何救落水女子、守卫祖国边陲，展现的是一种爱国精神；小蔡通过自身努力克服身体障碍并通过服务残疾人群，体实现自我价值的行为，彰显了自我奋斗的精神和奉献社会的美。 他们无疑都向我