行政证据制度若干问题研讨.pdfVIP

论 文 摘 要 证据制度是法律程序的核心。行政证据与行政诉讼证据是密不可分的。然而，与 行政诉讼证据规则体系的初步建立和发展形成巨大反差的是，当前我国缺乏一部行政 程序法典，大量的行政行为缺乏程序规定，尤其在证据方面的规定极为缺乏。近年来， 学者关于制定我国行政程序法典的呼声和努力都在不断加强，于是，对行政程序中无 法回避的证据这一核心问题进行深入和系统的研究就具有了深远的意义。本文正是针 对我国行政程序立法中需要解决的相关行政证据制度的若干问题进行了研究和论述。 论文共分两部分。第一部分:概述，是总论。一方面，论文从概念入手，将行政 证据定义为:指行政主体在行政执法程序中收集或由当事人及其他主体向行政机关提 供的，经行政主体审查并据以认定与某一行政行为相关事实的事实和材料。另一方面， 分析了行政证据在基本属性、证据种类、对证据的收集、调查和运用等方面和行政诉 讼证据具有的同一性，以及在运用证据的职权性质及其主体、所处的法律程序、运用 证据的目的、基本理念上和具体设计上等方面与行政诉讼证据的较大区别。另外，论 文认为，行政证据制度是行政程序法中具有重要意义的基本制度，同时也指出，行政 证据制度却没有受到其应有的关注和研究，在立法实践方面还相当薄弱，缺乏系统的、 具体的规定，只是在行政证据种类、调查取证、行政听证、证明要求等方面进行了一 些分散的、初步的规定。 第二部分:行政证据制度若干问题，是分论。首先，论文考察了诉讼证明制度的 发展历史，结合有关行政诉讼法的理论和实践，综合各方面的因素，提出我国在行政 程序中应当选择以法定证据制度下为原则，适当结合自由心证的证明模式。其次，论 文将行政程序中的行政证据分为物证，书证，视听资料，言辞证据，鉴定结论，勘验、 检查笔录和执法笔录等六种。第三，论文认为，举证责任属于证明责任的一部分，二 者具有明显区别，在不同的行政执法程序中，证明责任和举证贵任可以进行如下分配: 依职权的行政行为由行政主体负完全的证明责任;依申请的行政行为，相对人对其主 张负有举证责任，行政机关负有调查核实的证明责任;行政裁决的案件中，由当事人 对自己的主张承担相应的举证责任，行政机关负责查证核实。第四，根据行政行为性 质的不同，论文将行政程序的证明标准划分为以下多元化的标准:作出不利处分的行 政行为适用排除合理怀疑标准:行政机关采取即时性强制措施适用有合理怀疑标准; 对民事纠纷作出行政裁决行为适用优势盖然性证明标准;其它行政行为适用实质性证 据标准。最后，论文对行政主体依职权在对行政证据的关联性、合法性和真实性进行 审查判断时，通常采用的心证限制规则、案卷排他性规则和非法证据排除规则等进行 了论述。 关键词:行政证据 证据种类 证明贵任 证明标准 证据审查判断 Abstract EvidenceSystemisthekeyoflegalprocedure.Administrationevidence andadministrationlawsuitevidencecannotlivewithoutlitherofthem. However,itisonthecontrary，duringthebuiltanddevelopmentof administrationlawsuitevidencerulesystem,that，atpresent,ourcountry hasnoanyadministrationprocesslawcode.Anumberofadministration activitiesarelackofprocessrules,especiallyintheevidencerules. Recentyears,learnershavebeentryingtheirbesttocallonthatour countryadministrationprocesslawsuitshouldbeimproved.Thus,itis meaningfultodoadeepandsystematicstudyabouttheunavoidedandkey probIem— administrationprocess. Onthisessay，didsomestudyanddescribedseveralproblemsofrelated administrationevidenceSystem- Theessayisdividedi