论环境权研究.pdfVIP

论环境权 字体: 小 中 大 | 打印 作者: 邹雄 查看: 317次 2008-3-6 摘要：笔者从界定原则、权利客体、权利内容和权利主体等方面对环境权 的界定进行了较全面的论证，从而得出结论：环境权是自然人享有适宜自身生存 和发展的良好环境的法律权利。除自然人外，法人、国家、非人自然体都不能成 为环境权的主体。环境权的权能是一个动态的体系，目前可以包括日照权、宁静 权、清洁水权、清洁空气权、景观权、环境参与权，其中环境参与权是其核心权 能。 关键词：环境权 概念 界定 自20 世纪60 年代世界范围内提出“环境权”这一概念以来，几十年过去 了。然而，中外法学界对“环境权”的概念、内容、形态、属性等这些基本而又 重大的理论问题，至今仍众说纷纭，莫衷一是。甚至有人提出了“环境权这个概 念是否真的有必要？”的质疑。 理论上的混乱、立法上的迟缓和司法实践中的 被排斥，与学者们当初提出“环境权”时的热情形成了强烈的反差。问题到底出 在哪儿呢？有学者认为：“环境权难以操作和得不到法院支持的一个重要原因， 是学者在环境权研究中的乌托邦倾向和巫师化倾向”。 笔者认为这个判断是切 中要害的，它确实反映了环境权理论研究中的一些现实，如有的学者试图用环境 权涵盖一切。然而，环境权绝不应是一个无所不包的权利大杂烩。相反，它应当 是一个具有严谨的内在逻辑和环境法特征的独立的权利体系。 本文拟就环境权 概念的界定展开讨论，提出明晰、可行的环境权概念，以供立法参考。在许多学 者呼吁“更基础的和更重要的工作是务实地推动环境法中早日作出环境权的明 文规定”、 “逐步将环境权付诸实施” 的今天，其意义是不言而喻的。 一、界定环境权的原则 （一）应严格以法律权利的概念为目标界定环境权 一般说来，权利在立法文件尚未草拟以前，就以一种自发的形式存在于社会生活 中。如社会生活中长期形成的习俗权利、道德权利以及社会组织中的权利等等。 法律权利，则是通过将社会自发的权利纳入法律的轨道，集中表明了自己所代表 的鲜明的国家意志，其实质是国家这个代表机构对权利的一种价值判断，是个人 与国家利益的一种协调。社会自发权利在未被法定之前，是一种不确定的、缺少 国家权力保护的自在权利，在行使中可能会随时受到他人、社会和国家的侵犯， 因而得不到有力的司法保障。而被法定化后，则变得规范、确定和连续，同时， 也是对非法定的社会自发权利的限制。因而，法律权利较之其他非法定的社会自 发权利而言，是一种实然权利。 可见，法律权利与非法律权利的最大区别就在 于：法律权利的实然性。笔者认为，之所以由法学界来讨论环境权问题，目的就 是要从法律上确立环境权，使环境权成为能够落到实处的实然性权利。笔者不否 认法学家在论证这种权利应在法律上确立的理由时，可以从社会自发权利中寻找 权源根据，但他们最终从理论上界定的，提供给立法者的权利概念却应当是法律 权利的概念，而不是仍停留于伦理上、道德上、宗教上、习惯上、自然法上的权 利概念，否则，遭遇立法者的拒绝就是预料之中的了。所以，法学界应严格以法 66 律权利的概念为目标来界定环境权。时下一些学者试图将伦理上、道德上、宗教 上、习惯上、自然法上的权利直接识别为环境权是错误的。 （二）应在特定“环境”含义的基础上界定环境权 “环境”是一个多义的概念。从最广义上来看，几乎没有什么事物不可以纳入环 境的概念中。如新近出版物中，环境科学学者以环境要素的差异、环境的功能、 空间范围的大小等为依据，就对环境作出了诸多分类。按照环境要素的差异，环 境被区分为自然环境、工程环境和社会环境。自然环境是指对人类的生存和发展 产生直接或间接影响的各种天然形成的物质和能量的总体，如大气、水、土壤、 日光辐射、生物等；工程环境按其功能又分为城市环境、村落环境、生产环境、 交通环境、商业环境、卫生环境、旅游环境等；社会环境按其组成要素又分为： 政治环境、经济环境和文化环境等。从空间范围大小来划分，人类的生存环境可 分为聚落环境、区域环境、全球环境、星际环境等不同的层次结构，每一级又均 由自然环境、工程环境和社会环境组成。 可见，不首先确定“环境”的含义， 环境权的客体就无从确定，从而无从理解环境权。《中华人民共和国环境保护法》 规定：“本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造 的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生动物、 自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景