论玩忽职守罪的共同犯罪研究.pdfVIP

中国刑法学年会文集 论玩忽职守罪的共同犯罪 孙立红+ 玩忽职守罪是指国家机关工作人员玩忽职守，不履行或者不正确履行职 责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。按照传统理解， 该罪的罪过形式为单纯的过失责任，因此不能成立共同犯罪。但是，目前存 在的争议是，玩忽职守罪不仅可以由过失构成，更可以由间接故意甚至直接 故意构成。这样，就涉及该罪是否有可能成立共同犯罪的问题。而且笔者对 于过失是否一定排除共同犯罪的理由，也抱着商榷的态度。因此，希望通过 对玩忽职守罪的主观罪过形式的分析，对该罪的共同犯罪类型作进一步的深 入研究。 一、玩忽职守罪的主观罪过类型分析’ 研究玩忽职守罪的共同犯罪问题，首先涉及对该罪主观方面的界定。按 照传统的共同犯罪理论，只有共同的故意才有可能构成共同犯罪，因此，关 于玩忽职守罪是仅仅由过失构成还是可以由故意构成，就成为确定玩忽职守 罪有无共同犯罪的关键。 一部分学者认为，玩忽职守罪的主观方面只能由过失构成。有学者在谈 到玩忽职守罪和滥用职权罪的区别时，认为，“主观上，玩忽职守罪只可能 是过失，而滥用职权罪则可能是过失构成，也可能是间接故意。”①然而，还 有不少的学者认为，玩忽职守罪的主观形式，应该不仅包括过失，也同时不 能排除间接故意的存在。比如，有的学者认为，“国家机关工作人员已经发 现隐患和有重大事故预兆，不及时采取有效措施，造成重大伤亡的案件，这 属于对工作严重不负责任，对自己职务上应当履行的职责义务没有履行和不 正确履行而导致重大损失的玩忽职守范畴。而这类案件的行为人完全可能是 出于明知自己这种不负责任的行为会导致重大损失的发生，而放任这种结果 出现的心理态度，这实际上是间接故意的罪过形式。”②另外，也有少部分学 者主张，玩忽职守罪不仅是由过失和间接故意的罪过形式构成，甚至也应该 +北京大学法学院博士研究生。 ①秦崇茗、周永福：玩忽职守罪若干问题研究》，载《当代法学》2002年第8期，第130页。 ②缪树权：《试论玩忽职守罪》，载《检察实践》2002年第3期，第5页。 686 论玩忽职守罪的共同犯罪 包括直接故意。① 对以上种种看法，笔者认为，研究玩忽职守罪的主观形式，不仅要从玩 忽职守罪的主观方面来理鳃这个罪名的内涵，更要从玩忽职守罪的客观表现 形式以及行为人本身负有的义务程度上，来理解这种行为是否包含着可以由 故意构成的行为样态。 玩忽职守罪的客观方面表现为，玩忽职守，不履行或者不认真履行职责 的行为。这里的玩忽职守具体指什么，一般的解释并没有给予明确的分析。 be ofone’s one，s of 通过英文的翻译“to forge咖l duties；toignore duty，neglect one’so岱cial one’s duties，slight work”②可知，玩忽职守的含义是有遗忘和忽 略职责的内容。通过这个解释可以显而易见地发现其包含着过失的罪过形式， 但是“igIlore”这个单词却也包含着故意忽视的主观态度。另外，从玩忽职 守的行为方式——不履行或者不认真履行职责里，同样也不能排除主观可能 为间接故意所支配。何谓不履行，就是不为一定职责要求的行为，而不认真 履行，就是不能够保持慎重的态度履行自己的职责，而引起这两种行为的主 观心理，既不能排除过失，也不能排除间接故意的内涵。因为间接故意是指， 为了达到某一目的，而对行为所可能产生的危害结果保持着放任和容忍的态 度。虽然间接故意的内容中也并不包含着对危害结果的直接希望和赞同，但 是却对这种结果的产生与否抱着无所谓的态度，因此，行为人在这种态度下， 实行了明显疏于职责的行为，也是玩忽职守罪中的应有之义。 另外，从行为人所负担的义务程度上，也可以判断出，玩忽职守罪是否 应该包含着间接故意的主观