论商业贿赂犯罪中行贿人与受贿人刑事责任的同一性研究.pdfVIP

中国刑法学年会文集 论商业贿赂犯罪中行贿人与 受贿人刑事责任的同一性 赵波+ 一般认为，商业贿赂并非规范的法律术语，商业贿赂犯罪也不是规范的 法定罪名，商业贿赂犯罪包括刑法第163条规定的公司、企业人员受贿罪与 刑法第164条规定的对公司、企业人员行贿罪两个罪名。笔者认为，商业贿 赂确实不是一个严格的规范刑法学意义上的概念。因为，我国刑法基本上是 将自然人的贿赂犯罪分为两类：一类是国家工作人员的受贿罪以及针对国家 工作人员的行贿罪；另一类是非国有公司、企业工作人员的受贿罪以及针对 他们的行贿罪。而商业贿赂不能完全归入这两种分类当中的任何一类。商业 贿赂的对象是单位的工作人员，而单位在我国又有国有与非国有之分。经营 者针对国有单位的工作人员的行贿行为构成行贿罪，而国有单位的工作人员 的受贿行为构成受贿罪。经营者针对非国有单位的工作人员的行贿行为构成 对公司、企业人员行贿罪，而非国有单位的工作人员的受贿行为构成公司、 企业人员受贿罪。这两种情况都属于商业贿赂的范畴。 虽然我国刑法中的两类贿赂犯罪所适用的范围不同，但其在立法上有一 点是共同的，那就是对于受贿行为的处罚要远重于对行贿行为的处罚。受贿 罪的最高刑是死刑，而行贿罪的最高刑是无期徒刑；公司、企业人员受贿罪 的最高刑是十五年有期徒刑，而对公司、企业人员行贿罪的最高刑是十年有 期徒刑。而且，在两种行贿犯罪中，只要行贿人在被追诉之前主动交代行贿 行为的，都可以减轻或者免除处罚。笔者认为，对于商业贿赂犯罪来说，法 定刑的如此“厚此薄彼”的配置甚至“受贿者犯罪、行贿者逍遥”的状况是 不合理的。在商业贿赂犯罪中，行贿人和受贿人的刑事责任应该是同一的。 而且，商业领域中的被动行贿人也应当承担相应的刑事责任。 一、商业贿赂犯罪中行贿人与受贿人刑事责任同一性的前提 ——区分两种性质不同的贿赂行为 (商业贿赂与公务贿赂) 我国刑法中对贿赂犯罪的分类标准是受贿人的主体特征即是否是国家工 +武汉大学法学院2005级刑法学博士研究生。 论商业贿赂犯罪中行贿人与受贿人刑事责任的同一性 作人员以及受贿行为造成损失的性质。受贿罪的行为主体是国家工作人员， 其受贿行为会造成国家权威的降低以及国有资产的损失。公司、企业人员受 贿罪的行为主体是非国有公司、企业的工作人员，其受贿行为致使该公司、 企业的利益受到损失。而商业贿赂是根据受贿人利用职权的性质的不同来对 贿赂行为进行的分类。与其并行的另外一种贿赂行为应该是公务贿赂。 行贿人之所以要给予受贿人以贿赂是因为受贿人可以利用职权来满足行 贿人或者其委托人的利益。在这一交易关系中，职权的不同性质决定着贿赂 犯罪行为的不同性质。职权根据其性质的不同大体可以分为国家的公共权力 与私权。前者是国家机关及其工作人员的公共管理权，包括立法权、司法权、 行政权、外交权、军事权等。公共权力具有非营利性、公共性，它设置的目 的是为了保障社会的公共利益。而后者是平等主体之间通过自由意志而形成 的决定权，包括财产的处置权和交易的选择权，如公司及其工作人员在商业 活动中的决策权、执行权等。这种私权的行使以市场主体的利益的最大化为 前提。公务贿赂属于利用公共权力的贿赂行为，而商业贿赂则属于利用私权 的贿赂行为。 以受贿人的主体身份为标准对贿赂犯罪的分类和以职权的性质为标准对 贿赂犯罪的分类是不同的。例如，国有公司、企业的工作人员在经营活动中 的受贿行为按照我国刑法的规定应该定性为受贿罪，因为国有公司、企业的 工作人员也属于国家工作人员。但如果按职权的性质来看，这种受贿行为属 于商业受贿。因为虽然他们的经营活动要涉及国有资产，但其职权是交易选 择权，属于私权的范畴。 二、 商业贿赂犯罪中行贿人与受贿人刑事责任同一性的理由 区分商业贿赂与公务贿赂，对于理解商业领域中行贿人和受贿人的刑事 上 责任应当具有同一性有重大意义。 编 首先，两种贿赂行为主体的法律地位是不同的。在公务