论社会科学的两类研究范式——可通约性与不可通约性研究.pdfVIP

湖南社会科学 201313 论社会科学的两类研究范式 可通约性与不可通约性 口 张青卫 摘 要：自19世纪以来，自然科学在人类知识体系中取得了绝对的优势地位，而社会科学相对遭到冷遇。在 当代 中 国，这一现象往往表现为社会科学家在面对 自然科学家时所呈现的集体失语状态。就知识结构层面而言，一方面可 能是由于文理分科所导致的大部分社会科学工作者不懂 自然科学所致；另一方面同样存在 自然科学工作者对人文 社会科学知识没有给予应有的重视。这一局面的形成还有一个深层的哲学根源，那就是 “主客二分”的认识模式长 期主宰着人类思维方式所致。自然科学以自然物质现象为研究对象，强调主体对物质世界规律的认识与把握，完整 地体现 了这一认识模式，因而在人类知识体 系中占据 了绝对的优势地位 ；而社会科学因其研究对象的复杂性、不确 定性，研究主体的多样性 ，互为性，从而在这一认识框架下被边缘化。要重新确立社会科学的“科学”地位，必须冲破 主客二元 的认识模式，认识到社会科学研究存在可通约和不可通约的两种范式，也就是要看到社会科学与实证的 自然科学之间的区别，让社会科学遵循 自己的模式来处理 自己的问题，摆脱唯科学主义的束缚甚至奴役，以一种更 为开放的心态来构建当代科学概念，这对于我们坚定中国特色社会主义理想具有十分重要的理论意义。 关键词：社会科学 主一客认知模式 可通约的 不可通约的 中图分类号：Co6 文献标识码：A 文章编号：1OO9—5675(2013)03—012～05 在人类知识体系总汇中，按学科性质来划分，人们通常 道路。尤其是到2O世纪中期，特别是改革开放以来，我们基 把它分为自然科学、人文科学、社会科学三大类。我们这里所 本上学到了世界一流的科学技术，并在许多方面做出了开创 讨论的社“会科学”是一个较为宽泛的概念，它与自然科学相 性的贡献，为中国现代科技本土化，奠定了基础。正是在这些 对，是指一切以人类社会的发展规律以及人的精神世界、审 炫 目的科技成果的包围之下，我们只注重西方的科技，而忽 美情趣、价值规律等为研究对象的知识体系。简单地说，就是 视乃至轻视西方的人文与社会思想；只重视 “洋货”的引进和 指一切非自然科学的人文社会科学知识体系。然而，长期以 享用，根本不重视民族文化精神的培植和重建，从而陷入了 来，西方社会在实证主义科学观的笼罩之下，提出只有能实 对 科“学”的迷信之中。再加之，在中国人的传统思维中，重继 证的才是科学的观点，只有那些能准确描述和预测 自然的客 承轻批判的思维模式根深蒂固，国人们对西方的科学观念往 观对象的知识体系才被认为是真正的知识，而那种以理解人 往采用 拿“来主义”的方式，毫不考虑本国的国情和文化传 的主观状态或人类社会历史现象的知识体系不被认为是真 统，从而导致了社会科学在中国的严重滞后，使现代科学陷 正的知识，被拒斥在科学的大门之外。于是自然科学就成了 入深重的危机之中。 科“学”的代名词，换言之，科“学”等同于自然科学，科“学家” 当务之急，疗治现代科学危机的根本途径就是要解构传 就等同于自然科学家。这种几乎带有普遍性的科学观对当代 统的科学观，重新确立社会科学的科“学”地位，认识到社会 中国，特别是对改革开放以来中国人的科学观有着极大的影 科学在研究上存在两种范式：一种是可通约的，即像 自然科 响。因为，中国的传统文化向来以政治、伦理为本位，缺乏科 学一样，通过实证方式来研究，全世界可以通用；另一种是不 学传统，缺乏实证精神，而丧权辱国的鸦片战争让国人们只 可通约的，它带有明显地域性和民族性。也就是要看到社会 看到了西方列强坚船利炮的技术威力，并把这些东西当成了 科学与实证的自然科学之间的区别，让社会科学遵循自己的 西方科学和文明的全部；民族存亡的严重威胁，明显地局限 模式来处理自己的问题，摆脱唯科学主义的束缚甚至奴役， 了我们的视界，它引导了中国