论绿色壁垒与WTO贸易与环保条款(1)研究.pdfVIP

论绿色壁垒与WTO 贸易与环保条款 陶文敏* 摘要：绿色壁垒作为一种非关税壁垒，正引起着越来越多的贸易争端。本文介绍 了绿色壁垒的法律依据WTO 贸易与环境条款，其中着重论述了WTO 贸易与环保体 系的缺陷，以及绿色壁垒对我国外贸的影响和我国的对策。 关键词：绿色壁垒 缺陷 对策 绿色壁垒是指进口国（主要指发达国家）通过制定内容复杂，严格的环保法律、 法规、标准，以阻止或限制外国(特别是发展中国家)商品进入本国市场的一种市 场准入制度。它属于一种新型的非关税壁垒形式，具有隐蔽性和形式上合法性、 表面上的公正性等特点，成为国际上广泛采用的一种国际贸易壁垒。 WTO 作为目前规范国际经贸关系的最主要依据，其主要目的是鼓励自由贸易。从 原则上讲绿色壁垒功能WTO 规则是相背的，但是许多国家却把WTO 规则作为建立 其绿色壁垒的法律依据，其主要原因是WTO 的环保条款的缺陷。 一、WTO 中环保条款主要有 1、《关贸总协定 1994》第20 条“一条例外”条规定：“本协定有规定不得解 释为禁止缔约国采用或加强以下措施，但对情况相同的各国，其实施的措施不得 构成武断的或不合理的差别待遇或构成对国际贸易的变性限制……（b）为保障 人民、动植物的生命或健康所必需的措施……（g）与国内限制生产与销费的措 施相结合为有效保护可能用竭的天然资源的有关措施……”。 该条款赋予WTO 各成员“环保例外权”，从而使各成员有权以此而采取限制贸易的措施。 2、《技术性壁垒协议》（TBT）和《实施动植物卫生检疫的协议》（SPS）中重 申了不应阻止各成员政府采用或实施为保护人类、动植物的生命健康所必须采取 的措施。如TBT 协议中其序言中声明：不应阻止任何国家在其认为适当的程度内 采取必要的措施，以保护人类、动植物或植物的生命或健康，保护环境。SPS 第 2 条“基本权利义务”中第2 款规定：“成员方应保护任何卫生或植物检疫措施 的适用范围，只是为了保护人类、动物或植物的生命或健康，并以科学原理依据， 若没有充分的科学为依据，则无法立足，但第5 条第7 款的规定除外”。 而第 5 条第7 款规定：“在有关科学依据不充分的情况下，成员方可根据现有的有关 资料，包括有关国际组织以及由其它成员方运用卫生或植物检疫措施的资料来临 时采纳卫生或植物检疫措施，在这种情况下成员方应设法获取必要的资料/，以 便更加客观地评估危险，从而在合理的期限内评估卫生或植物检疫措施。” SPS 引入预防原则，即在找不到充分的“科学证据”时，成员方可以根据获取的有关 信息，临时采取某种卫生或植物检疫措施。 二、WTO 环保条款存在着许多缺陷 1、条文指词宽泛、模糊，缺乏确定性、操作性强的标准。例如：第20 条的环保 例外条款的规定中“情况相同的各国”如何进行认定，是指“进口国与出口国的 428 条件”还是指“出口国的条件”或“出口国的条件”。什么样的差别待遇是“武 断的”、“不合理的”，“必需的措施”是哪些，“可能用竭的天然资源”又如 何认定，是从科学上来认定还是从经济上认定，认定的标准不同，那么得出的结 论很有可能是不一致的。又如在TBT 协议中“适当程度”又如何理解，“必要的 措施”又怎样认定。这些条文都没有具体的衡量标准，这就使条文有极大的解释 空间，很容易就被贸易保护主义所滥用。 2、第20 条第2 款和第7 款的效力问题，即是否允许“保护域外动物的生命和健 康”。一般来讲，不应该允许一国根据其国内动物保护法进行“域外保护”。但 是如果第2 款的适用范围仅限于“国内”环境，则对许多国标协议，如“华盛顿 公约”、“蒙特利尔议定书”等将的重大影响。因为这些国际协议多数规定对违 反规定之国家可采用贸易限制措施为惩罚手段，若此种贸易限制措施被认为违反 本款的规定，那么就势必削弱这些国际协议的效力，如认为符合该条款则又有认 为保护主义工具之嫌。 第7 款中，“可能用竭的天然资源”也应限于国内。WTO 环保条款对“城外保护”规定的不明确必然会引起众多贸易纠纷。 3、关于SPS 协议与第20 条的关系。对于SPS 协议可否直接适用问题，在 1998 年“荷尔蒙”案中，专家组认为SPS 协议施加的义务并不要求WTO 成员证明其违 反GATT 其它条款的措施正当，而是独立于GATT，SPS 协议并不明文要求须在适 用SPS 前解认违反GATT 。然而，在理论与实践上，对GATT1994 的“一般义务” 和具体协议的“特定义务”关系或“法律等级”仍存在争议。WTO 争端解决机构 的有关案例表明，它似乎并不严格采用“特