论错误、不完全给付与物之瑕疵担保责任之竞合研究.pdf

论错误、不完全给付与物之瑕疵担保责任之竞合、 论错误、不完全给付与物之瑕疵担保责任之竞合 林诚二’ 前言 日常生活所发生之法律事实盘根错节，仅依单一之法律概念即可加以解决者，屈 指可数，故一法律事实同时发生数个不同之法律关系，诚属常见之态样。以下所设之 案例，即属同时涉及错误、不完全给付与物之瑕疵担保责任等法律关系竞合[1]之适 例，然个案中当事人间具体权利义务关系如何，殊有分析探讨之必要。此次欣逢中国 大陆民法典制编，不揣孤陋。特为此文，期就两岸之民法发展，尽绵薄之力。 一、案例概述 甲于1999年10月间向乙等买受其所有之房屋及土地，缘乙于销售系争房屋时， 以广告标榜：“拥有国内第一座小区信息高速公路”、“全区铺设高速光纤骨干”、“园区 内将规划CII网络，住户可申请联机以享有ISDN及多媒体网络服务，连接厂区、工作 室与各项公共设施，真正达到国际网络化之现代CII小区”，并经销售人员再三说明， 甲信以为真，即与之签订系争房地买卖契约。迨交屋后，甲始发现乙未履行上述义务， 且房屋存有诸多瑕疵，屡经催告迄未补正，甲即于2000年12月解除系争买卖契约，并 于2000年1月撤销其受诈欺而买受之意思表示，且拒绝给付剩余价款。对此，乙遂提 起价金给付之诉。 二、法律争点 (一)意思表示瑕疵之处理 本件乙之销售人员于缔约当时，再三对甲表示所购房地“全区铺设高速光纤骨 干”，甲信以为真，然事实上甲所购置之房地并未为上开光纤网络所及，是甲所为买受 之意思表示可能涉及意思表示瑕疵之问题。 *东吴大学法律学系专任教授。 (1]然此非一般单纯之请求权竞合，盖数法律关系可能同时并生数请求权、形成权之竞合，故仅可称之为 “权利之竞合”。 纩 彪一 21世纪中国民法之展望 (二)不完全给付之适用 按债务人所提出之给付未符债之本旨，即可能形成不完全给付。本件契约之给付 义务范围既包含全区光纤骨干之铺设，然事实上乙并未铺设光纤骨干，即宜思考有元 不完全给付规定之适用。 (三)物之瑕疵担保责任之履行 依台湾地区“民法”第354条之规定，物之出卖人于标的物之危险负担移转买受人 时，应担保无灭失或减少其价值之瑕疵。核本件事实，系争房屋是否铺设高速光纤骨 干，攸关房屋之价值及效用，今甲所购房屋既未如乙约定铺设光纤，则乙即可能负担物 之瑕疵担保责任。 错误意思表示之类型化 一、错误意思表示之性质 民法中当事人欲意依自己之意思发生法律效果，则不藉由法律行为不以为功，而 法律行为中最重要之要素当为意思表示。由意思表示之概念中又可分析出内部法效 意思及外部行为两大概念，如当事人之内部法效意思与外部行为一致时，法律行为之 效力即符合当事人之意思，法律并元干涉之必要；但如当事人之内部法效意思与外部 之行为不一致时，法律行为之效力如何?此涉及对于表意人真正意思之尊重以及法律 行为相对人信赖之保护，两者间应如何权衡折衷?为民法上值得探讨之课题。 一般而言，针对意思与表示不一致[1]之规范原理可分为意思主义、表示主义及折 中主义，而台湾地区“民法”系采取表示主义为原则，意思主义为例外之折中主义。[2] 即原则上为保护交易安全，以相对人客观上可得理解之意思为准，忽略表意人主观上 之意思；但例外于无害交易安全时，则尊重表意人内心真正之意思。在意思与表示不 一致诸多类型中，又以错误意思表示最饶富趣味，盖错误意思表示系因表意人欠缺认 识或认知不正确导致内心意思与外部行为不一致，表意人并非欠缺表示行为或行为意 思，故不能认为意思表示不成立，此时一方面为避免当事人不欲发生之法律效果，虽意 思表示仍为有效，但表意人得将之撤销；另一方面为保护交易安全，对于善意无过失之 相对人或第三人负有信赖利益之损害赔偿责任(台湾地区“民法”第91条)，故关于民 法意思表示中之风险分配皆于此处展露无疑，更显立法者之智慧及民法之精妙。而欲