对中国当代“精神还乡”主题油画创作的透视.docVIP

对中国当代“精神还乡”主题油画创作的透视 　　回归身心安处的家园是人类的永恒渴望。很多艺术家也都在通过艺术抒发他们“还乡”之思。艺术终其本质也在于其引领人归家的功能。然而消费时代的艺术，似乎正在引领人们越发地远离精神家园。本文通过对于当代“精神还乡”主题油画创作的透视，对于中国当代艺术家的“还乡”之思进行一番回顾与反思。 　　 　　一、何处是家园：寻找精神和艺术的故乡 　　海德格尔曾提出“天地人神四位一体”的生命家园的思考。在这个家园中，天、地、人、神四个要素彼此依附，共同存在，但没有哪一位是统治者。因此：“‘在大地上’已经意味着‘在天空下’。这两者也意味着‘留存在神面前’，还包括‘居于人的共在’这一层意思。”[1]在“天地人神四位一体”的生命家园的设想中，海德格尔注重的是天、地、人、神四个要素的“共在”。而就“人”的存在来讲，他只有与脚下的大地、天上的神灵同时建立起关联，他才是在家的。“正是在此大地上和此大地之中，历史性的人才获得了栖居于世界之中的基础”[2]；但同时人又必须保持与神性尺度的关联，“神性乃人借以度量人在大地之上、天空之下栖居的‘尺度’”。在神性尺度下显示出大地和天空、现实和理想、遮蔽和澄明的距离。没有神性尺度的指引，人便不能够追求和超越，而由于他自身的大地性所带来的生命局限和残缺也不能够在本质上被安慰、被救赎。 　　海德格尔认为，回归“天地人神四位一体”的生命家园里是人类唯一的“命运”和“自由”。然而，现代性的进程和人本主义的高涨却使人出离了与大地、与神圣的先在关联，如此生命家园也就解散了，人在成为世界的统治者的同时也成了流浪者。 　　伴随着对于现代性进程的批判，海德格尔展开了他的艺术的“归家”之思。海德格尔为艺术的本质做了全新的规定：“艺术‘创建’（Stiftung，Founding）存在者的‘真’（无蔽状态）。”[3]从海德格尔的艺术论出发，艺术的视角重又回到了人的“真”的存在：那大地之上、星空之下奔赴在归家途中的人，这是对主客二元对立的哲学观念影响下的艺术论的颠覆。在艺术作品中，是真理，而不仅是真实的某物在活动，无需艺术家在其中指手画脚。艺术家只是听到了归家的召唤而将家园之美景记录下来的人，从而使欣赏者沿着艺术所开启的归家路重返家园。与此相应，海德格尔推崇的艺术风格既不是“极端的现实主义”，也不是“极端的形式主义”，而是同时拥有“伟大的现实性”和“伟大的抽象”一种“单纯的宁静”――一种“伟大风格”，或曰“古典风格”。[4] 　　 　　二、当代油画创作中“精神还乡”的三种向路 　　在当下的精神双重缺失的文化背景下当代艺术家展开了他们尤为曲折、也尤为可贵的还乡之思。综观当代“精神还乡”主题的油画创作，艺术家的还乡之思主要体现为以下三种向路： 　　1、无法超越的“千秋家国梦”：以北方艺术群体的“理性绘画”为代表 　　较早通过艺术进行自觉的精神归宿思考的是“八五”新潮期间以王广义、舒群为代表的北方艺术群体和他们的“理性绘画”。北方艺术群体将一种具有宗教意味的“崇高的”境界作为精神和艺术的追求：“崇高精神就是人对于自己在宇宙中的位置所怀有的特殊信念，这是一种文化整体的复兴动力……这种精神的全部意义和价值在于它显示了生命具有高于生命本身的目的与可能性，而人的意义和使命正是建立在此之上的”。[5] 　　显然，北方艺术群体的个体生命意识受到了尼采的影响，然而在本质上两者并不相同。如果说尼采哲学的起点是对于西方人本主义传统的反思与批判，北方艺术群体从事的则是相当于西方文艺复兴时期的“人的发现”的工作。他们推崇的个体生命意识的内涵是和社会使命感和责任感密切相关的人的自觉自信，有时他们用“理性”一词统称之，而不是重新估定一切价值的反叛精神。与此相应，虽然他们的思想有着宗教因子，但他们吸收的不是宗教的怜悯和救赎因素，而是宗教所启示的一种为群而牺牲的大我精神。 　　王广义的《凝固的北方极地》系列和《后古典》系列是北方艺术群体的代表性作品。肃穆、冷凝、古典、崇高是这些作品共有的美学特征。在《凝固的北方极地》（图1）系列作品中，一片散发着寒意的蓝色调子的笼罩下，那一个个背对观者的抽象的、沉默的、似乎蕴藏着无限内在坚韧的、朝着那天际那若有若无的光亮趋近的人形，启示着为信仰而追求的力量和勇气；《后古典》系列则是通过对于耶稣、圣母子等宗教故事以及对于大卫的《马拉之死》的重新阐释，表达了对于个体为大群的崇高牺牲精神的礼赞。 　　显然，过度张扬个体的使命感与牺牲精神和西方人本主义的内涵并不完全一致，显示了与传统家国思想的关联。对于王广义这一代人来讲，西方哲学思潮的涌动唤醒了他们久被压抑的个体生命意识和思想激情，但家国主义的情怀仍是难以超越的。《凝固的北方极地》系列中那一个个背对观者的沉默人形既启示着信仰的超越追求，