目视法与仪器法在尿常规检测中的专属性与符合率比较分析.docVIP

精品论文 参考文献 目视法与仪器法在尿常规检测中的专属性与符合率比较分析 蒋智峰 (龙岩市第二医院 福建龙岩 364000) 【摘要】目的 探讨目视法与仪器法在尿常规检测中的专属性与符合率。方法 选取2013年4月-2014年3月在我院接受尿常规检测的322例患者为研究对象,采取随机分类法将新鲜尿液标本分为A、B两组。A组患者采用目视法，与标准比色板进行目视比色；B组患者采用仪器法，通过仪器完成尿常规检测，分析比对两组患者的尿潜血、红细胞、白细胞与血红蛋白等四项检测结果。结果 ①A组的161例患者中，阳性155例，阳性率为96.27%，检测后阳性符合148例，符合率为95.48%；161例B组患者中，阳性155例，阳性率为96.27%，检测后阳性符合138例，符合率为89.03%，A组检测符合率高于B组，组间对比差异明显，Plt;0.05；②两组患者尿液标本pH无差异89例，pH差异le;0.5者218例，测评结果差价isin;(0.5,1]者15例，差价gt;1者0例，符合率为95.3%。结论 目视法在尿常规检测中较仪器法而言，具有显著优势，检测准确率较高，“假阳性”情况发生几率较低，值得临床推广。 【关键词】目视法 仪器法 尿常规检测 专属性 符合率 【中图分类号】R197.39 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）19-0361-02 尿常规检测作为常用临床基础检查，是医务人员诊断疾病的关键指征之一，具有较高的肾脏病变早期诊断价值[1]。本次研究为探讨目视法与仪器法在尿常规检测中的专属性与符合率，选取2013年4月-2014年3月在我院接受尿常规检测的322例患者为研究对象，对其中161例患者采用目视法进行尿常规检测，分析其临床检测价值，具体报告内容如下。 1 资料与方法 1.1一般资料 选取2013年4月-2014年3月在我院接受尿常规检测的322例患者为研究对象, 采取随机分类法将新鲜尿液标本分为A、B两组，每组161例。参与本次研究的患者均没有合并内科疾病，且未于检查前24h口服或静注影响检验效果的药物，尿液采集后120min内完成尿常规检测。322例患者中男201例，女121例；年龄21-63岁，平均(47.7plusmn;4.0)岁，两组患者在一般资料对比上差异不显著(Pgt;0.05)，具有可比性。 1.2方法 A组(161例)患者采用目视法：①取新鲜尿液样本15毫升，置于转速为1500r/min的离心机中10分钟[2]，弃沉淀后的13毫升上清液；②取1毫升沉渣样本制作涂片，置于显微镜下观察；③取剩余样本与标准比色板进行目视比色[3]。B组(161例)患者采用仪器法：①取15毫升新鲜尿液样本，将专业试纸条浸润其中；②使用相关检验仪器完成尿常规检验。 1.3统计学方法 采取统计学软件SPSS19.0对上述数据进行处理，(%)表示，采取x2检验；对比以Plt;0.05为有统计学意义。 2 结果 2.1两组患者阳性率与符合率对比情况 如表1所示，A组的161例患者中，阳性155例，阳性率为96.27%，检测后阳性符合148例，符合率为95.48%；161例B组患者中，阳性155例，阳性率为96.27%，检测后阳性符合138例，符合率为89.03%，A组检测符合率高于B组，组间对比差异明显，Plt;0.05。 表1 两组患者阳性率与符合率对比情况(n) 3 讨论 尿常规与血常规、大便常规并称为临床三大常规检查，对肾部病变早期诊断具有重要意义[4]，为医务人员尽早干预病情、把握宝贵治疗时间创造条件。随着科学的进步与时代的发展，尿常规检测仪器不断更新换代，不仅提升了检验效率、节省了诊断时间、简化了操作步骤，还利于医疗资源实现优化合理配置。但据相关研究表明[5]，当前投入使用的尿常规检测仪器易出现“假阳性”检测情况，检查结果存在一定误差，还不能完全取代传统的尿常规检验目视法[6]。 通过本次研究，笔者发现采用目视法的A组患者检测后，尿潜血、红细胞、白细胞及血红蛋白阳性符合率均高于采用仪器法的B组患者，这一结果表明传统目视法相较于仪器法，准确率更高，临床检验优势更为显著。除此之外，笔者认为导致仪器法符合率较低的原因主要为：①监测人员操作熟练程度不足，未完全参照设备操作流程作业；②检验