研究急诊脓毒症死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值.docVIP

精品论文 参考文献 研究急诊脓毒症死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值 （阳煤集团总医院急诊科 山西阳泉 045000） 　　【摘要】目的：探讨急诊脓毒症死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值。方法：选取2014年1月～2015年1月在我院住院治疗的62例急诊脓毒血症患者进行探讨，根据其病情不同分为脓毒血症组（22例）和严重脓毒血症组（40例），同时根据患者28d的存活情况分为存活组（41例）和死亡组（21例），对两组患者APACHEII评分、MEDS评分和SOFA评分和血乳酸水平含量进行比较。结果：严重脓毒血症组患者其SOFA、MEDS、APACHEII评分、血乳酸水平和死亡率均明显高于脓毒血症组患者（P＜0.05）；死亡组患者年龄SOPF、MEDS、APACHEII、血乳酸水平均显著高于存活组，随着MEDS危险分层的增加，脓毒血症患者死亡率明显升高。 结论：急诊脓毒症病死率评分系统（MEDS）由于其操作简单，需要的指标数据较少等优点可作为临床评估脓毒血症患者危险分层以及预后情况的重要指标。 　　【关键词】急诊脓毒症死亡风险评分；脓毒血症；危险分层；应用价值 　　【中图分类号】R619 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）18-0048-02 　　脓毒血症是创伤、感染、中毒以及外科手术治疗后诱发的一种全身性炎症反应，该病一直是引起急诊或ICU患者死亡的主要原因，死亡率达到30～70%[1]。临床学者认为，尽早对脓毒血症患者病情作出准确评估有助于改善患者预后生活质量以及提高抢救成功率。目前临床上常采用序贯器官功能衰竭评分（SOFA）和慢性健康状况和急性生理评分（APACHEII）对急危重症患者病情作出有效评估，从而予以针对性治疗，然而量表评估操作较大、数据较繁琐。急诊脓毒症病死率评分系统（MEDS）最初被提出主要是用于分层评估脓毒血症患者，由于该评分系统操作简单，需要的指标数据较少，已经被广泛应用于急诊感染急危重症患者的病情评估。本文对2014年1月～2015年1月在我院住院治疗的62例急诊脓毒血症患者，并探讨急诊脓毒症死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值。现将其汇报如下： 　　1.资料和方法 　　1.1 临床资料 　　选取2014年1月～2015年1月在我院住院治疗的62例急诊脓毒血症患者作为探讨对象，62例患者中男性患者31例，女性患者31例，年龄范围分布在（35～78）岁之间，平均年龄为（57.2plusmn;4.1）岁，原有疾病包括重症胰腺炎者14例、重症肺炎者25例、腹腔感染者9例、胆道感染者11例、药物中毒者3例。根据Goldstein B等提出的脓毒血症分级标准将62例患者分为脓毒血症组（22例）和严重脓毒血症组（40例），根据患者在28d内存活时间的不同将其分为存活组（41例）和死亡组（21例）。 　　1.2 方法 　　回顾性分析62例患者性别、年龄、意识状态、既往病史等临床资料，住院后24h的生命体征、血乳酸、血常规、凝血功能以及生化指标等，同时分析患者X线胸片、血气分析、外周血和痰细菌培养指标，然后对所有患者进行SOFA、APACHEII、MEDS评分。MEDS评分标准为极低危险为（0～4）分，低度危险（5～7）分、中度危险为（8～12）分、高度危险（13～15），极高度危险＞15分。 　　1.3 统计学处理 　　采用SPSS 18.0统计学软件对全文数据进行处理和分析，计数资料和计量数据分别采用百分比和（x-plusmn;s）表示，组间比较分别采用chi;2和t检验。若P＜0.05则差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 不同病情程度患者SOFA、APACHEII、MEDS评分、血乳酸水平以及死亡率比较 　　严重脓毒血症患者其SOFA、MEDS、APACHEII评分、血乳酸水平和死亡率均明显高于脓毒血症组患者（P＜0.05）；详见表1。 　　 　　2.3 不同危险分层脓毒血症患者其死亡率比较 　　随着MEDS危险分层的增加，脓毒血症患者死亡率明显升高，其中极低危险组患者死亡例数0例（0/3），脓毒血症低度危险组患者死亡例数为2（2/12）、中度危险组患者死亡例数为5例（5/24）、高度危险组患者死亡例数为7（7/15），极高度危险组患者死亡例数7例（7/8）。 　　3.讨论 　　近几年来，临床上对脓毒血症疾病的研究获得了较大的发展，然而脓毒血症患者致死率依然较高，脓毒血症患者常由于临床处理不及时或不恰当而进一步发展为严重脓毒血症，甚至发生休克、全身性炎症反应（SIRS）、多器官功能障碍（MODS）等，最终导致患者死亡[2]。由于脓毒血症患者疾病较危急，病情变化较快，