法律适用的内在约束力研究——以法律方法为视角.docVIP

法律适用的内在约束力研究——以法律方法为视角 法制与社会发展(双月刊)2011年第4期(总第100期) ? 理论纵横? 法律适用的内在约束力研究 —— 以法律方法为视角 房文翠陈雷 (广东商学院法学院,广东广州510631;中国人民大学法学院,北京100872) 摘要:法律统一适用是司法公正的重要表现.现代社会从制度,知识和伦理等多维度对法律适用予 以规制,以达至法律的一致适用,实现同案同判的司法正义.法律适用规制主要来自外在和内在两个层面. 其中法律方法是法律统一适用的内在约束力量,其对法律的统一适用具认知功能,监督功能,评价功能, 补救功能和服务功能.法律方法对法律适用的制约力主要表现为思维导向,技术路径和知识共识等方面. 关键词:法律统一适用;法律方法;内在制约力 中图分类号:DF0文献标识码:A文章编号:1006—6128(2011)04—0132—09 法律适用是法律治理社会的最终环节,是法律一体化调整价值目标实现的必经途径.在法律适用 过程中,法律适用主体～方面不是像自动售货机那样自动地导出判决结果,另一方面也不是毫无约束 地任意裁判.法律适用的活动和过程始终都处于某种规训网络之中,接受机制的,方法技术的,伦理 的,社会政治等复杂因素的约束,从而达至法律统一适用的正义目标.在规制法官法律适用的各种因 素中,人们更为关注的是如何设置外在的约束机制与规制法官审判的问题,而对于法官审判内在的约 束问题缺乏足够的认知.正如德国法学家魏德士所言:”对法律工作者而言,对方法的忠诚起着自我 监督的作用.当’法律适用的精神和目标’毫无约束地专行时,方法就发挥着报警器的作用,反之, 如果赋予法律适用自身以单独的精神,那么已经意味着踏上了非理性的道路.也许只有具体的法律适 用者的精神在起作用.如果法律适用者不打算用其自身的法政策愿望与目标来代替立法的地位的话, 那么方法上的自我约束是有益的.遗憾的是,这种通过教育而获得的,对法律适用实践的方法意识所 具有的认知功能和报警功能在过去的很长时期被误解或者排斥了.”[1](P294) 近年来学术界,司法界乃至民众对法律适用不统一的问题尤为关切.本文的写作也是基于这种关 切.但是本文的关注点在于探索法律统一适用内在制约力,即法律方法对于法律统一适用的内在制约 力及其作用机理问题,以期探明法律方法对于法律统一适用的制约功能,为克服法律适用不统一的困 境作另一路径的理论思考. 一 ,法律适用及其约束力问题界定 (一)法律适用的内涵及其目标 收稿日期:2011—03—16 基金项目:教育部人文社会科学研究项目”法律统一适用的内在约束力研究”(10YJA820017)阶段性研究成果 作者简介:房文翠(1964一),女,辽宁沈阳人,广东商学院法学院教授;陈雷(1988一),男,吉林长春人,中国人民大学法学院. l32 法制与社会发展 法律作为对社会进行治理的手段,规则的预设和规则的实现是两个相互衔接,互为前提和目标的 两个阶段.法律适用作为规则实现的重要内容,在我国其内涵通常在三种意义上被描述:一是指国家 机关按照法律规定的职权和程序运用法律的一般规定来解决具体问题的活动,包括行政执法和司法活 动.二是指国家司法机关(法院,检察院)依法行使职权,运用法律的一般规定处理具体案件的专 门活动.三是专指法院裁判纠纷的活动.本文立足于狭义即第三种含义来进行探讨. 法律适用的统一即对于同一法律事实类型案件适用同一法律规则,得出同样的判决结果是司法公 正的重要内容,因而也成为法律适用的基本要求和目标.法律适用的统一是法治社会的一项基本要 求,是法制统一原则的重要体现.法律的统一适用不仅关系着宪法原则”法律面前人人平等”的实 现,也关系着法律的权威和一个有序治理社会的建构.法律统一适用的终极意义在于使法律权威走出 精神世界而变成现实社会的理想,进而法律才能真正成为人们自觉遵循的统一的行为准则.正因为如 此,古今中外的法学家们各自从不同的角度谈论法律适用正义的理想.在美国法学家卡多佐看来, “我们所寻求的,不仅是某人的权利和义务已由法律确定时而接受的正义,我们所寻求的,是法律在 形成过程中应遵循的正义.”[2](P107)德国法哲学家考夫曼指出,正义的核心是平等.[3] (P228)英国学者丹尼斯?罗伊德认为,”法律被认为不分轩轾地援用到一切情况,一切人物,不论 贫富,无分贵贱.法律能够这样毫无差别地适用,才可以称作正义的实践.同时必须注意的是,这种 意义的正义,其实不过是形式上平等的原则……这一形式原则的真正意义是相同的东西应受相同的对 待,因此根据分类隶属同一范畴的人,为了某一特定的目的,就应该受相同的处遇.”那么,”形式 上的正义要求是按照法律规定分门别类以后的平等对待”.平等包括案内平等,即双方当事人之间的 地