战后中苏关系史第三讲.pptVIP

战后中苏关系史第三讲 斯大林是否真的阻止过中共打过长江去？ 斯大林关于调停国共和谈问题致毛泽东的电报（1949年1月10日） 毛泽东同志： ……整个来看，南京政府的建议是在美国人的授意之下搞出来的。该建议的用心乃是要宣告南京政府赞成停战，主张实现和平，而中国共产党若是断然拒绝与南京政府进行和平谈判，那就是主张将战争继续打下去。 我们考虑这样回答：苏联政府过去和现在一直赞成停战并在中国建立和平，但在它同意充当调停人之前，想知道另一方，即中共方面是否愿意接受苏联充当调停人。因此，苏联希望中共方面得到中国政府关于和谈倡议的通知，并征得中共方面对苏联充当调停人的同意。我们考虑这样回答并请电告您是否同意。如果不同意，请告诉我们更为合适的答复。 “我们还认为，如果征询您的意见，您应做如此回答：中国共产党赞成在中国实现和平，因为挑起中国内战的不是中国共产党，而是南京政府，后者应对战争后果承担责任。中国共产党赞成同国民党谈判，但是不能让挑起中国内战的那些战犯参加。中国共产党主张直接同国民党谈判，不要任何外国调停人。中国共产党尤其认为，那个派遣军队和舰只直接参与内战、反对中国人民解放军的外部大国不能充当调停人，因为这样的大国是不可能采取中立和客观的态度来结束中国内战的。我们认为你们的答复大体上应该如此。 如你们有不同意见，请将你们的意见告知我们。 菲利波夫 АПРФ，ф.45，оп.1，д.330，л.95-96. 可以看出，斯大林的主张实际上是： 1、为了避免承担责任，中共不应拒绝和谈。 2、决不能让美国参与调停。 3、苏联愿意充当调停人。 未等毛泽东回电，1月11日，斯大林又来电解释说： 斯大林关于调停国共和谈问题致毛泽东的电报（1949年1月11日） 如前电所述，我们草拟的你们对国民党建议的答复方案，其意在于阻止和平谈判。十分明显，国民党不会在没有外国列强，尤其是美国充当调停人的情况下进行和平谈判。同样明显的是，国民党也不愿在没有蒋介石及其他战争罪犯参加的情况下进行谈判。因此，我们料想国民党会拒绝按照中共提出的条件举行谈判。其结局是，中共是赞成和谈的，因而不能指责它欲将内战继续下去。于是，国民党就成了破坏和谈的罪人。这样一来，国民党与美国的和谈花招会被戳穿，你们也可以将必胜的解放战争继续进行下去。 早复为盼。 菲利波夫 АПРФ，ф.45，оп.1，д.330，л.97-99 毛泽东就国共和谈问题致斯大林电 菲利波夫同志： 1月10日电收悉。 一、我们认为，对南京政府建议由苏联出面调停以结束中国内战的照会，苏联政府似应作如下答复： 苏联政府过去和现在一直希望看到一个和平民主和统一的中国。但是如何达到中国的和平民主和统一，这是中国人民自己的事。苏联政府本着不干涉别国内政的原则，认为参加中国内战双方之间的调停是不可接受的。 二、我们认为，美国、英国和法国，特别是美国，尽管对参与结束中国内战的调停工作极感兴趣，从而达到使国民党政权保存下来之目的，但这些国家的政府，尤其是美国政府，已经在中国人民的心目中信誉扫地，同时，人民解放军在全国取得胜利已为期不远，国民党政权的覆亡也已成为定局，在这样的情况下，列强是否还愿意继续扶植南京政府，从而继续与人民解放军作对，看来都成为问题了。只有苏联在中国人民当中有崇高的威望。因此，如果苏联在答复南京政府照会时采取您1月10日电文中陈述的立场，那么这将导致美国、英国和法国认为参加调停是义务，导致国民党找到借口诬蔑我们是好战分子。 因此，苏联如果从国际关系的整体利益考虑，在复照中能够采取我们提出的立场，则我们殷切希望您能接受我们的建议。您若能这样做，那将是对我们的巨大支援。…… 现在我们倾向于用全部事实戳穿国民党的和平骗局。因为现在的情况是：中国阶级力量的对比已发生根本变化，国际形势也不利于南京政府，人民解放军今年夏天就可渡江进攻南京。 我们似乎不再需要采取迂回的政治手法。在现在的形势下，采取迂回的政治手法弊多利少。 四、感谢您就如此重大问题征求我们的意见。您若不同意我的上述意见，或您对之有何修改意见，请告知。 毛泽东 1949年1月12日 АПРФ，ф.45，оп.1，д.330，л.100-103 斯大林关于国共和谈问题致毛泽东的电报（1949年1月15日） 毛泽东同志： 我们刚刚收悉您后一份内容不长的电报。由此电可以看出，在对待南京分子的和平建议问题上，我们之间已达成一致看法，中国共产党已开始‘和平’运动。这表明，这个问题可以说已经解决了。 菲利波夫 1949年1月15日 АПРФ，ф.45，оп.1，д.330，л.118 维辛斯基关于调停国共和谈问题给傅秉常的信（1949年1月17日） 中国政府于1月8日向苏联驻南京大使递交了备忘录，在备忘录中，中国政府呼吁苏联政府，请它在中国政府和中国共产