经伤椎固定与跨伤椎固定术治疗胸腰段脊柱骨折对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 经伤椎固定与跨伤椎固定术治疗胸腰段脊柱骨折对比分析 王雨 　　（山东省日照市中医医院 276826） 　　【摘要】目的：比较跨伤椎固定与经伤椎固定术治疗胸腰椎脊柱骨折的临床效果。方法：选择胸腰段脊柱骨折患者86例，随机分为观察组与对照组各43例，对照组接受跨伤椎固定术治疗，观察组接受经伤椎固定术治疗，比较两组术前、术后6个月椎体前缘高度、Cobb角平均值及神经功能改善情况。结果：①两组术后椎体高度、Cobb角均较术前改善，比较差异有统计学意义（Plt;0.05）；观察组术后椎体高度、Cobb角较对照组改善明显，两组比较术后差异有统计学意义（P＜0.05）；②术后观察组ASIA分级改善率为86.05%，显著高于对照组的76.74%，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：经伤椎固定术式治疗胸腰段脊柱骨折疗效优于跨伤椎固定术。 　　【关键词】跨伤椎固定；经伤椎固定；胸腰段脊柱骨折 　　【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）03-0032-03 　　胸腰段是脊柱骨折常见部位，由于受解剖结构的影响，该部位一旦发生骨折，往往出现椎体压缩、骨块移位，同时多伴有神经损害症状[1]，手术是首选的治疗方法，经典的术式是跨伤椎经椎弓根行螺钉固定，但近年来临床研究发现该术式具有较高的椎体高度丢失、相邻节段椎体退变发生率[2]，未避免该类并发症的发生，提高治疗效果，临床开始探讨经伤椎固定术治疗胸腰段脊柱骨折，收到良好的临床效果。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2012年1月～2014年12月我院脊柱外科收治的胸腰段脊柱骨折患者86例，随机分为观察组与对照组各43例，其中对照组，男25例，女18例，年龄32～61岁，平均（48.55plusmn;5.38）岁，病程6h～11d，平均（5.45plusmn;4.59）d，损伤部位：T118例，T1212例，L116例，L29例，爆裂型骨折17例、压缩型骨折20例、骨折合并脱位6例；脊髓神经功能ASIA分级：A级5例，B级14例，C级15例，D级7例，E级2例；观察组：男27例，女16例，年龄31～61岁，平均（48.15plusmn;5.34）岁，病程6h～14d，平均（5.59plusmn;3.71）d，损伤部位：T11 6例，T12 10例，L1 20例，L2 7例，爆裂型骨折15例、压缩型骨折21例、骨折合并脱位6例，ASIA分级：A级5例，B级15例，C级17例，D级4例，E级2例，两组患者性别、年龄、骨折节段及病情等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 　　1.2 手术方法 　　两组患者入院后立即给予大剂量甲基泼尼松龙保护脊髓，合并开放伤或病情危重的患者，先处理开放伤或危及生命的创伤，待生命体征稳定后，再行脊柱骨折手术治疗。选择全身麻醉下手术，手术体位选择侧卧位；以骨折的胸、腰椎节段为中心，取后正中入路切口，如后正中软组织有破损，则取偏正中入路，逐层剥离皮肤、皮下组织及肌组织，充分暴露关节突与椎板，对照组选择跨伤椎内固定术治疗，首先根据骨折椎体旋转、屈曲及前滑脱的程度，选择合适的长度的椎弓根钉4枚，分别经椎弓根置入伤椎上、下两节椎体内，然后进行椎管减压，探查硬脊膜损伤情况，解除压迫，C型臂下放置纵向连杆，安放前进行适度预弯，放置完毕后进行纵向撑开，恢复伤椎高度，同时对后胸腰椎凸畸形进行矫正，恢复伤椎脊柱段序列。观察组选择经伤椎内固定术，即在对照组手术操作基础上，再选择2枚螺钉经椎弓根植入伤椎，螺钉长度相比上、下椎螺钉短5～10mm，防止伤椎椎体骨折受压移位，然后安装纵向连杆，以伤椎螺钉帽为支点，向上下方向依次撑开，恢复伤椎正常高度，合并脊髓损伤者，可在高度复位成功后，行椎板开窗术，将游离骨块推入椎体内，最后将所有螺钉、螺帽拧紧。常规放置引流条，逐层缝合切口。术后应用抗生素药物3d，2周后进行肢体功能康复锻炼。 　　1.4 观察指标 　　 ①两组患者术后每月随访1次，术后6个月后拍摄腰椎正侧位以及过伸过屈动力位X线片，测量术后椎体高度与Cobb角；②根据美国脊柱损伤协会ASIA神经功能分级[7]对两组患者术前与术后6个月神经功能改善情况进行评估，将患者术后ASIA分级提高1个级别以上定义为改善，改善率=改善例数/总例数。④比较两组患者术中、术后并发症。 　　1.5 统计学方法 　　选择医学统计学软件包SPSS17.0对所得数据进行分析，计量资料采用均数plusmn;标准差（x-plusmn;S）表示，应用t检验；组间率的比较采用chi;2检验，Plt;0.05表示差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组术前、术后椎体高度、