经外周中心静脉导管和锁骨下静脉导管在血液病治疗中的对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 经外周中心静脉导管和锁骨下静脉导管在血液病治疗中的对比研究 王爱芹 山东省即墨市第二人民医院266214 摘要：目的：对比外周中心静脉导管（PICC）与锁骨下静脉导管在血液病治疗中的效果。方法：依照就诊顺序将我院收治的80 例血液病患者平均分为观察组与对照组，观察组予以PICC置管治疗，对照组予以静脉导管治疗。结果：观察组穿刺与导管留置总成功率90.00%，对照组穿刺及导管留置总成功率77.50%，观察组总成功率明显高于对照组（P＜0.05）。观察组穿刺置管平均所用时间（12.1plusmn;1.5）min，对照组穿刺置管平均所用时间（33.8plusmn;2.1）min，观察组穿刺置管平均所用时间明显短于对照组（P＜0.05）。观察组患者仅有3 例静脉炎（7.50%，3/40）；对照组患者脱管2 例（5.00%,2/40）、堵管3 例（7.50%,3/40）、误入动脉4例（10.00%,4/40）、导管感染2 例（5.00%,2/40）。观察组并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论：PICC 导管插管方式更加便捷、安全、有效，可在血液病治疗中与锁骨下静脉导管结合使用。 关键词：外周中心静脉导管；锁骨下静脉导管；血液病 1 资料与方法 1.1 一般资料 依照就诊顺序将我院收治的80 例血液病患者平均分为观察组与 对照组。观察组患者40 例，男性22 例，女性18 例；年龄6~83 岁， 平均年龄（32.8plusmn;4.1）岁。对照组患者40 例，男性23 例，女性17 例；年龄7~84 岁，平均年龄（33.4plusmn;4.3）岁。两组患者性别、年龄 等方面对比未见明显差异，P＞0.05，具有可比性。 1.2 方法 观察组：使用三向瓣膜式Groshong PICC导管（美国巴德公司提 供），均为长度50cm 的4F 型号导管[1]，根据患者实际病情选择插 管部位，颈外静脉穿刺置管2 例，头静脉穿刺置管4 例，肘正中静脉 穿刺置管16 例，外周贵要静脉穿刺置管18 例。 对照组：使用双腔静脉导管穿刺置管（德国贝朗公司提供，导管 型号16G）[2]，规范在患者右侧锁骨下静脉部位穿刺，并在上腔静脉 处置入导管。 1.3 评价标准 观察、记录并对比两组患者操作时间、置管成功率、穿刺置管时 间、一针见血例数等等。[3] 1.4 数据处理 本次数据采用SPSS13.0软件对本研究的数据进行统计学的分析， 计数资料的对比应用卡方检验，而计量资料的对比应用t 检验，p＜ 0.05 时，差异具有统计学意义。 2 结果 观察组穿刺与导管留置总成功率90.00%，对照组穿刺及导管留 置总成功率77.50%，观察组总成功率明显高于对照组（P＜0.05）。 观察组穿刺置管平均所用时间（12.1plusmn;1.5）min，对照组穿刺置 管平均所用时间（33.8plusmn;2.1）min，观察组穿刺置管平均所用时间明 显短于对照组（P＜0.05）。 另外，观察组患者仅有3 例静脉炎（7.50%，3/40）；对照组患 者脱管2 例（5.00%,2/40）、堵管3 例（7.50%,3/40）、误入动脉4 例（10.00%,4/40）、导管感染2 例（5.00%,2/40）。观察组并发症发 生率明显低于对照组（P＜0.05）。 3 讨论 血液病临床治疗过程离不开化疗，患者四肢血管会受到不同程度 的影响，加大了治疗过程中静脉穿刺的难度、降低了静脉穿刺效果。 另外，由于治疗方式的原因，很多患者会出现肥胖现象，很多部位血 管环境不佳，若此种情况下使用PICC 穿刺置管，只能选择颈外静脉， 部分患者组织细胞毒素水平过高，影响血管穿刺效果，临床上可用生 理盐水冲洗导管后，在送管的同时将生理盐水注入以提升硬度，通过 导管漂浮以便于置管操作。相关研究文献对两种穿刺置管方式的成功 率表述不尽相同，本次研究观察组穿刺与导管留置总成功率90.00%， 对照组穿刺及导管留置总成功率77.50%，观察组总成功率明显高于 对照组。另外，本次研究中对两组患者治疗过程中的并发症情况及穿 刺置管时间进行了对比分析，发现PICC 方式可缩短穿刺置管时间、 降低并发症发生率[4]。锁骨下静脉导管在血液病临床治疗中使用效果 良好，日后可结合PICC 共同治疗血液病。且笔者认为PICC 初期血 液病治疗中