篆书小平“泰和通宝”赏析.docVIP

篆书小平“泰和通宝”赏析 　　据《金史?本纪》和《金史?食货志》记载，金章宗完颜在泰和年间（1201-1208年）铸“泰和通宝”、“泰和重宝”钱，这也是他在位近二十年所铸的第三个年号钱(第一个年号钱是“明昌元宝”，其后是“承安宝货”)。“泰和重宝”是当十型大钱，铸制情况比较复杂，这里暂且不论，而主要介绍篆书小平“泰和通宝”，它在古今众钱币图谱中前所未有。 　　笔者持有两枚篆书小平“泰和通宝”钱（见图示），一为铜质，直径24.4毫米，廓厚1.6毫米，穿宽5.5毫米，重4.53克，钱文深峻，包浆古归自然；另一为银质，直径23.7毫米，廓厚1.5毫米，穿宽6毫米，与铜质小平相比较薄且穿孔略大，重4.59克，为沙坑钱，表面未经清理，包浆黑漆古。 　　关于篆书小平“泰和通宝”，虽钱谱未载，但近见辽金钱币学者李卫先生《辽金钱币》一书（北京紫禁城出版社2009.11）刊录有一品同类篆书小平“泰和通宝”铜质小平钱，直径24毫米，穿宽6.2毫米，廓厚1.2毫米，重4.35克，并称属极为罕见之品。因在该书中未见刊录有同类银质篆书通宝小平图拓，故无法对第二品进行对照比较。不过，从上述可知，李卫先生所示篆书小平“泰和通宝”与笔者所持之品，钱文书写基本相同，只是尺寸、重量稍有差异。这里先不管它是否是母钱，仅一般而言，似这种情况并非偶见，即使同版同时所铸之品，也并非完全相同。据笔者所知，楷书（非篆）小平“泰和通宝”，虽属试铸之品，所铸数量极少，但其直径并不完全相同，按李卫先生所示，一般在22～25毫米范围变化，就是楷书折十大钱数量也极稀少，其直径也在42～45毫米范围变化。所以，若有的泉友持有此钱，从各方面辨析又无误，只是尺寸、重量稍异，也不必担心自己所藏之品为伪品。由此看来，篆书小平“泰和通宝”也同楷书小平“泰和通宝”一样，并非仅有一种版式，尺寸、重量也非完全一致。 　　史料仅对篆书折十“泰和重宝”（非通宝）的铸制有过记载，并传钱文由金朝已年过七旬的一代书法宗师党怀英所书，而对篆书小平“泰和通宝”的铸制史料缺失。不过，钱币界多认为“泰和通宝”的铸制时间应早于重宝折十大钱，也即在泰和年初时所铸，属试铸品性质。若按李卫先生所言，金代也有改元即铸钱的惯例，并称“泰和通宝”亦为楷、篆成对。楷书通宝钱文由何人所书，有说金章宗也善“瘦金书”，可能出自金章宗之手，此无考。但楷、篆成对之说似成立，在华光普先生《中国古钱大集》（丙）一书中也见到有折三型篆、楷成对的“泰和通宝”拓样，至于是否还有折二、折五乃至折十型的篆书“泰和通宝”钱，未明言，也未见拓样及实物。 　　关于银质“泰和通宝”钱，按李卫先生所言，金朝是一个广泛使用白银作为货币的国家，曾一度以白银作为主币。而泰和年间所铸银币已不以流通为目的，而是作为地位、财富的象征，多用于庆典、赏赐、祭祀和供养之用。金朝铸银币的数量远多于中原各朝，且几乎所有年号钱都铸有（金）银币。李卫先生在书中还披露见有楷书小平、折三、折十同版式的“泰和通宝”银质钱。据笔者所见，也确如此。另据笔者所见，还有折五型楷书“泰和通宝”银质大钱，其直径为35毫米，廓厚2毫米，穿宽7.5毫米，重7.5克。由上述可见，也就没有必要更多疑虑其有无篆书小平银质“泰和通宝”钱或谈论其是否由本朝所铸或真伪了。篆书小平“泰和通宝”钱之钱文，其书体为王书（也称王箸书），这种书体据传最早由秦王朝李斯所创。 　　至于“泰和通宝”钱传世为何少见，不像“泰和重宝”大钱那样多，这可能与章宗朝当时的朝政有关。章宗完颜本为显宗之子、世宗之孙。世宗大定十八年，年仅十岁的“麻近葛”即被封王。大定二十五年，显宗因病早逝，但世宗仍在位，次年，十八岁的完颜拜为尚书石丞相参与朝政。大定二十七年册封为皇太孙。完颜精通本国语言小字和汉文经书，并善于书法。大定二十九年，世宗崩，二十一岁的完颜即位于柩前，是为章宗，次年（1190年）改元“明昌”。他铭记祖父教诲：建立在朕，保守在汝。宜行正养德，勿近邪佞，无失众望，勤于国政。章宗继位后尚未废止“限钱法”（即限制铜钱铸制数量和大额流通使用），但它又不是“禁钱法”，少量铸制和小额流通使用还是允许的。在“承安宝货”方孔圆钱停铸以后，金廷又极力推行交钞制（纸币），所以，“泰和通宝”铜钱不可能大量铸制，也可能仅少量试铸即停。金此时又非为银本位制，所以也不可能大量铸制银质钱。直至泰和四年（1204年）十月，这时因金、南宋战争频仍，需要补给大量军饷，纸币又流通受阻，才罢“限钱法”，依据户部尚书上官瑜所请，下诏铸制“泰和重宝”篆书当十大钱，与钞参行。金此前多铸小平钱，章宗铸大钱是为降低铸钱成本，并取其利于其中。“泰和重宝”实际到金末元初都有铸制，这就是本文开头说的铸制情况复杂所在，只不过元铸“泰和重宝”较粗糙，外廓较细，且（正）背多有花纹，如梅花、莲花、鹿角