综合护理干预对肋骨骨折非手术患者疼痛的影响.docVIP

精品论文 参考文献 综合护理干预对肋骨骨折非手术患者疼痛的影响 赵莎 　　（中江县人民医院外三科 四川中江 618100） 　　【摘要】目的：分析探讨综合护理干预对肋骨骨折非手术患者疼痛的影响。方法：选择我院收治的肋骨骨折患者100例作为研究对象，这100例患者均采取非手术治疗，收治时间在2013年2月12日至2014年2月12日期间，这100例患者均使用数字抽取法进行分组，分成各占50例患者的实验组和对照组，对照组采取常规护理，实验组采取综合护理干预，并在护理结束后，对比分析两组的VAS疼痛评分和睡眠质量评分。结果：对照组的VAS疼痛评分为（93.56plusmn;10.03）分，实验组的VAS疼痛评分为（77.59plusmn;10.26）分（P＜0.05）；实验组的睡眠质量评分低于对照组（P＜0.05）。结论：综合护理干预可明显改善肋骨骨折非手术患者的疼痛症状，提高患者的睡眠质量，值得在临床实践中应用推广。 　　【关键词】综合护理；肋骨骨折；非手术；疼痛 　　【中图分类号】R473.6 【文献标识码】B 【文章编号】1007-8231（2015）24-0159-02 　　本文为进一步探究综合护理干预对肋骨骨折非手术患者疼痛的影响，特选择了我院收治的100例肋骨骨折患者作为研究对象，对照组采取常规护理，实验组采取综合护理干预，并在护理结束后，通过对比分析两组的VAS疼痛评分和睡眠质量评分来评价护理效果，现报告经过研究和整理，具体详情如下文。 　　1.患者的基线资料和方法 　　1.1 患者的基线资料 　　选择我院收治的肋骨骨折患者100例作为研究对象，这100例患者均采取非手术治疗，收治时间在2013年2月12日至2014年2月12日期间，这100例患者均使用数字抽取法进行分组，分成各占50例患者的实验组和对照组。 　　实验组50例患者的年龄范围在21～69岁之间，平均年龄为（40.51plusmn;4.42）岁，男性患者和女性患者的分布比值为24:26，其中有16例交通伤患者、14例重物砸伤患者及20例挤压伤患者。 　　对照组50例患者的年龄范围在22～70岁之间，平均年龄为（41.83plusmn;4.72）岁，男性患者和女性患者的分布比值为23:27，其中有15例交通伤患者、14例重物砸伤患者及21例挤压伤患者。 　　两组肋骨骨折患者的年龄等基线资料的均衡性较好，两组的数据差异不具有统计学意义（P＞0.05），数据资料之间可进行良好的对比和分析。 　　1.2 方法 　　对照组采取常规护理模式，对患者的各项体征变化进行严密的监测；谨遵医嘱指导患者用药或者为患者进行药物注射；给予患者适当的热敷，以缓解患者的疼痛感。 　　实验组采取综合护理干预，具体的护理措施包括心理干预、用药干预、行为干预及环境干预。 　　1.3 观察指标 　　护理结束后，对实验组肋骨骨折患者和对照组肋骨骨折患者的VAS疼痛评分、睡眠质量评分进行观察，哪一组肋骨骨折患者的VAS疼痛评分、睡眠质量评分越低，表示哪一组患者的睡眠质量越好。 　　VAS疼痛评分使用模糊数字评分法评定，总分在0～100分之间，得分越高，表示患者的疼痛感越强。 　　睡眠质量评分使用匹兹堡睡眠质量指数量表进行评定，共19个自评题目、5个他评题目，总分在0～21分之间，得分越高，表示患者的睡眠质量越差。 　　1.4 数据处理 　　VAS疼痛评分、睡眠质量评分均录入至SPSS 17.0软件中进行处理，VAS疼痛评分、睡眠质量评分为计量资料，采用t检验，P值在0.05以下，认为两组的计量资料差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　经研究表明，对照组的VAS疼痛评分为（93.56plusmn;10.03）分，实验组的VAS疼痛评分为（77.59plusmn;10.26）分（P＜0.05）；实验组的睡眠质量评分低于对照组（P＜0.05）。具体见表1。 　　表1 实验组和对照组的护理效果比较表（分） 　　组别 VAS疼痛评分 睡眠质量评分 　　实验组（n=50） 77.59plusmn;10.26* 6.73plusmn;1.66* 　　对照组（n=50） 93.56plusmn;10.03 14.69plusmn;1.36 　　注：与对照组相较，*P＜0.05。 　　3.讨论 　　肋骨骨折患者经非手术治疗后必然伴随着疼痛症状，疼痛的临床危害性较大[1]，在疼痛的影响下患者可能出现肺不张、肺炎及肺化脓症等并发症的发生，如不及时采取有效的临床措施进行控制，将给患者的生理和心理造成严重的痛苦[2]。 　　常规的护理模式具有单调性和被动性的特点，患者的疼痛症状得不到较好的