美兰、布比卡因混合液神经阻滞与自控泵静脉镇痛防治开胸术后疼痛的对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 美兰、布比卡因混合液神经阻滞与自控泵静脉镇痛防治开胸术后疼痛的对比研究 祝孔勇（信阳市中医院 河南信阳 464000） 【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085 (2010)04-0047-02 【摘要】 目的 比较美兰、布比卡因混合液镇痛与自控泵静脉镇痛（PCLA）在开胸术后的止痛效果。方法 开胸手术40例，采取随机抽取法分为美兰、布比卡因混合液组（A）组、自控静脉镇痛泵组（B组）各20例。A组在关胸时用美兰1支、布比卡因1支在关胸切口上下肋间神根部封闭，及放置引流管的肋间根部封闭。B组用芬太尼0.8mg+吗啡20mg+生理盐水稀释100ml，通过静脉留置（BD针）给药。分别观察镇痛评分（VAS）和并发症。结果 两组术后4-72小时观察镇痛效果确切，差异无统计学意义（Pgt;0.05），但是在药物反应如恶心、呕吐、头痛、头晕、呼吸抑制、尿潴留、出汗、心慌等??作用方面比较，差异有统计学意义（Plt;0.05）。结论 美兰、布比混合液是一种安全有效、作用持久、简便易行、经济实用、无副作用的开胸术后的镇痛方法，应值得推广应用。 开胸术后胸部剧烈疼痛是导致术后心肺并发症的重要原因之一。因术后致疼痛病人不敢用力咳痰，引起呼吸道分泌物潴留，致肺炎、肺不张甚至长期低氧血症致呼吸衰竭的并不少见。目前主要镇痛方法有自控静脉镇痛泵（PCLA）、自控硬膜外镇痛泵（PCEA）、电凝刀肋间经烧灼以及冷冻止痛。我院从2007年1月至2009年1月开胸术后用美兰、布比卡因混合液与PCLA进行观察比较，现报告如下： 1 资料与方法 1.1一般资料 我院从2007年1月至2009年1月开胸手术病人40例。分为美兰、布比卡因混合液局封组为A组，自控镇痛泵组为B组，两组与年龄、性别、手术切口方式、刀口类型以肋骨切断、部分切除等无明显差异 1.2方法 两组病人均采取气管插管后静脉复合全麻进行手术，A组在手术完成关胸之前取美兰1支、布比卡因1支抽10ml注射器内加生理盐水至10ml用此混合液进行肋间神经阻滞，每一肋间给药2-3cm，阻滞切口上下肋间。放置引流管处的肋间，也用2-3ml阻滞封闭。B组：芬太尼0.8mg+吗啡20mg生理盐水加至100ml加入自控镇痛泵内。待病人术后回病房完全清醒后接静脉留置针（PCLA）。该泵以2ml/h泵入。 1.3观察评定 ①常规监测记录BP、HR、SPO2、ECCT值；②VAS平分；③不良反应。如恶心、呕吐、头晕、头痛、嗜睡、出汗、呼吸抑制等。 1.4效果评定 采用目前常用的视觉模糊评分法（VAS）：[1]0分为翻身、咳痰时痛；2分为咳痰时痛、深呼吸时痛；3分为安静平卧时断续疼痛；5分为安静平卧时持续疼痛；6分为安静平卧时疼痛较重；7分为疼痛较重，翻身不安、疲乏；8分为疼痛持续难忍，全身大汗；9分为剧烈疼痛无法忍受之疼痛，有生不如死感。 1.5统计学处理 两组资料数值均数plusmn;标准差（X-plusmn;S）表示。应用t检验统计处理。 2 结果 2.1观察A、B两组术后肺功能、HR、ECG的变化无明显不同。两组从4-72h观察，按VAS评分镇痛效果差异不大，（Pgt;0.05）无意义。表3。但从72h以后临床观察A组患者仍有延续疼痛（19/20）96.7%， VSA评分为（0plusmn;1.2）分，直到完全不痛。而B组部分患者在停用PCLA72左右后仍然有疼痛（11/20）40%，VAS评分为5分左右，需给其它镇痛药物止痛，有些疼痛较重病人需再次配注一次药物充自控镇痛泵。 2.2A组、B组两组患者用不同方式终于镇痛作比较，A组患者术后几乎没有其它副作用，而B组则有不同程度的头痛、头晕、恶心、呕吐、嗜睡、出汗、尿潴留以及呼吸受抑制而造成指脉血氧保和度不降，两组之比有明显差异（Plt;0.05），具有统计学意义。 3 讨论 开胸术后刀口疼痛是病人最大的痛苦，也是导致术后心肺并发症的重要原因之一。因为刀口疼痛患者不敢用力咳痰，加之气管插管麻醉导致气管水肿、分泌物增加，大量气管分泌物潴留肺内导致肺不张、肺炎、血氧交换面积减少改血氧饱和度降低，造成低氧血症，体内酸性物质增加，最终呼吸衰竭。长期以来，胸外科医生都在努力想办法解决这一问题。近年来，由于PCLA的广泛应用于临床，镇痛效果确切。缺点是[2]由于吗啡及吗啡类药物（芬太尼）作用临床上不同程度地出现头晕、恶心、呕吐、嗜睡、尿潴留、出汗、呼吸受抑制肺部感染等并发症增加；2、