《考工记》中车制问题的两点商榷研究.pdf

《考工记》中车制问题的两点商榷 史晓雷1 摘要： 《考工记》是我国现存最早的手工业生产专著，其中就车制论述颇多，一些 疑惑也随之而生。刘广定教授根据《考工记》所记载的轮径/牙围值与秦陵出土 的一号铜车该数据对比从而推断《考工记》成书于秦代，此说值得商榷，因为该 车车制上其他多项并未符合《考工记》之规范。《考工记·轮人》中“量其薮以 黍”，目前大致有三种解释，通过分析得出应该是用黍衡量车两毂的容积是否相 同，其他两说不足以取。 关键词： 考工记 车制 轮径 牙围 量其薮以黍 《考工记》是我国现存最早的手工业生产专著，记载了三十项（实际出现二 十五项）手工业生产的技术规范或工艺程序，这一点当无疑义。《考工记》在西 汉时被作为《周礼》的“冬官”部分补入，从此受到的大量的注解和阐发，其中 产生了许多争议。《考工记》中有关车制的内容较多，工艺也较复杂，正如在车 制的开头所言“一器而工聚焉者，车为多”，因此有关车制的疑惑随之而生。本 文就台湾大学刘广定教授所据《考工记》记载的轮径/牙围得出该书成书于秦代 一说提出疑义，并就《考工记》中“量其薮以黍”一句作何解释与戴吾三教授和 李志超教授商榷。 一、能否以车制的轮径与牙围比值认为其成书于秦代？ 关于《考工记》的成书年代，目前大致有春秋末期、战国初期、战国后期、 战国期间、秦汉时期几种说法。其中，台湾大学刘广定教授是持成书于秦汉时期 的学者之一，他曾写过《从车轮看考工记的成书年代》一文，文章的结论是：“今 再检讨《考工记》中有关‘车轮’的记载，取‘轮径’与‘轮牙’的尺寸，及‘轮 辐’之数河出土之车轮比较。则可发现自殷商至战国末期几十个车马坑中约百余 车轮，‘轮辐三十者’只是少数，而‘轮径’与‘牙围’之尺寸亦多不符〈考工 记〉所定规格。但属于战国中期田齐墓之车轮甚多于三十幅者，秦始皇陵两铜车 1 史晓雷，男，生于1979 年，中科院自然科学史研究所在读博士生，研究方向：技术史。联系方式： 414508933@ ， 。 1 及兵马俑坑三木战车之轮也为三十辐。唯其中能合于〈考工记〉所述之牙围/轮 径关系的车轮，目前所知仅有秦始皇一号铜车一例。故此中规定可能起于秦始皇 时期。”［1］ 这里笔者提出两点商榷。其一，在目前出土的自殷商至秦代的车轮中，轮辐 为三十并存有轮径和牙围尺寸者，是否仅秦陵一号铜车符合的《考工记》之车制？ 其二，即使仅有秦陵一号铜车符合《考工记》的轮径/牙围的车制，那么是否还 应该考虑一下《考工记》车制的其他标准呢？如果在车制的其他标准上符合程度 很差，那就可以否认秦陵一号铜车是按照《考工记》的车制造成的，从而至少可 以否定《考工记》成书于秦代之说。 1 在目前我国出土的自殷商至秦代的一百多辆车中 ，车辐数为三十并且轮径 和牙围具备数据的车辆仅有7 辆。车辐数选三十，是因为《考工记·辀人为辀》 明确指出“轮辐三十，以象日月也”；轮径和牙围的数据是需要计算轮径/牙围的 比值。《考工记·轮人为轮》指出“是故六分其轮崇，以其一为之牙围”，因此如 果出土车的车制符合《考工记》的话，轮径/牙围就应该接近6/1 。下表依次列出 2 轮辐数为三十的7 辆车的相关数据 ： 序 车辆标识 考古确 轮径 牙高 牙厚 轮径/牙 号 定的年 （cm ） （cm ） （cm ） 围（取三 代 位小数） 1 上村岭虢国车马坑1051 西周晚 135 6 6 5.625 号坑6 号车 期至春 秋早期 2 太原金胜村