检察机关内部机构设置改革研讨.pdfVIP

2013年 1月 河南社会科学 Jan．，2013 第21卷 第 1期 HENAN S0CIAL SCIENCES V01．21No．1 检察机关内部机构设置改革研究 甄 贞 (北京市人民检察院，北京 100005) 摘 要：检察机关的内设机构是检察权行使的载体，其设置是否科学合理在很大程度上影响检察 权能的发挥。机构设置的模式及理念同时折射出检察管理的理念，或者说，科学设置机构是检察管理 的 “硬件”，而具体的管理方式则是检察管理的 软“件”，二者相结合便决定了检察机关的工作样态。由 此，检察机关内设机构设置也成为检察改革和检察理论研究的核心论题之一。本文 旨在摹画出机构 设置的历史脉络，对其沿革作类型化的分析，检讨现行机构设置存在的问题并提 出改进的建议。 关键词：检察机关；内设机构；改革 中图分类号：D9 文献标志码：A 文章编号：1007—905X(2013)01—0017—05 一 、 检察机关内部机构设置的历史沿革 以工作对象为区分标准的设置模式具有简明易知的特点，又 新中国检察机关内设机构的依据最早可追溯至 《中央人 切合了重建法制所要求的诉讼化转向，除了因一般监督职能 民政府最高人民检察署试行组织条例》(1949年 12月)，依此 ， 的废除而导致一般监督部门取消之外 ，把在诉讼活动中不易 高检院下设三个业务处 ，一处对应一般监督、抗诉和刑事申 理解 的监督置换为工作对象，自有其便于社会认知上的优 诉三项职权；二处对应着办理普通刑事案件 、监所监督 ；三处 势。但是工作对象的区分标准过于简略，在内部逻辑关系 对应着民行监督。带有一定的半军事化 、半神秘主义倾向， 上，经济检察与法纪检察所含有的侦查职权也应属于刑事检 这让人 自然怀想到战争遗痕以及围绕政权展开的斗争。不 察的范围，因为 “检察”本身不是特定的职权 ，而是检察活动 过，建章立制工作到1955年就已初具规模 ，按照苏式 “监督” 的概称，由此，将 自侦排除于刑事活动显然于理不合。进而 定位，内设机构多含有 “监督”字样，以高检院为例，除了办公 言之 ，其与 1955年相比采取了差别化的设置原则，是否意味 厅 、人事厅、研究室和侦查厅以外，其他的都冠之以 “监督”字 着弃监督而求诉讼?这为理论研究上质疑检察机关法律监 样，如一般监督厅、侦查监督厅、审判监督厅和劳改监督厅 。 督定位埋下了伏笔。总的来说 ，1979年的设置原则奠定了此 笼统言之，与理论上明确的 “法律监督机关”定位相适应，此 后检察机关内设机构的基础，虽然在 1982年高检院内设机构 时的检察机关内设机构原则上围绕监督开展工作，以监督立 一 度又恢复到数字命名的方式上来，即分为一(刑检)、二(法 足。但问题是 ，在监督名 目之下，机关的实然状态却是专注 纪与经济检察)、三 (监所检察)、四(信访)厅 。但到2O世纪 于一般刑事诉讼活动，如参与肃反。也就是说 ，分权意义上 90年代初就又回到1979年架构上来，现行的几乎所有部门都 的消极监督更多，而针对其他机关的执法司法行为违法的积 是在此基础上衍生或分化出来的，如经济检察厅发展为贪污 极监督较少，机关配合、加强专政体现得更为充分。 贿赂检察厅 (1989年)，再发展为反贪总局(1995年)，反贪又 “文革”以后检察机关恢复重建 ，1979年新修订的 人《民 进一步分化出职务犯罪预防(2000年)，区别于侦查、大要案 检察院组织法》规定最高人民检察院设五个业务部门和若干 指挥中心。法纪检察变更为反渎职侵权检察厅 ，再更名为反 综合部门，就业务部门而言，一反 1955年 “监督”贯名 ，改采 渎局(2005年)。信访厅更名为控告申诉检察厅(1987年)，再 “工作对象”标准 ，分别是刑事检察厅、经济检察厅、法纪检察 一 分