论红土型金矿床和铁帽型金矿床的关系及研究意义.doc

 论红土型金矿床和铁帽型金矿床的关系及研究意义 曹新志 高秋斌 徐伯骏 ( 中国地质大学 武汉 430074) 摘 要 红土型金矿床 、铁帽型金矿床同属风化淋滤成因的残坡积表生金矿床 。 二者在形成环境 、成矿机理 、成矿特征等方面有许多共同之处 ,在空间分布上往往也是 密不可分的 ,具有密切的内在联系 。在热带亚热带地域内 ,铁帽型金矿床应囊括在红士 型金矿床之中 ,属红土型金矿床再生改造型 。已知的“铁帽型”金矿 ( 床) 点可作为进一 步找寻红土型金矿床的重要信息 。 关键词 红土型金矿床 铁帽型金矿床 由于金的表生成矿作用研究一直是金矿地质研究中的薄弱环节 (戚长谋 ,1994) ,加之红土 型金矿发现时间较短 ,人们对该类矿床的内涵和外延缺少必要的认识 ,特别是基本无人论及红 土型金矿与铁帽型金矿的关系问题 ,已有的研究成果都是把二者视为两种独立的矿床类型分 别处之[ 1～ 3 ] 。据笔者对国内外有关资料的分析 ,认为红土型金矿和铁帽型金矿同属风化淋滤 的残坡积表生矿床 ,成因机制基本相同 ,地质特征有许多共同之处 ,在热带 、亚热带地域往往密 切共生 ,且有时呈不可分割的状态 。 1 红土型金矿床和铁帽型金矿床 1 . 1 红土型金矿床 顾名思议 ,所谓红土型金矿床是泛指产于红土风化壳中的表生金矿床 ,但对红土型金矿床 的确切含义迄今尚无人进行深入的探讨 。李文达等人 (1995) 认为红土型金矿床指含金岩石遭 受红土化作用时形成的表生金矿床 ;陈大经等人 ( 1996) 则认为红土型金矿是产于红土风化壳 剖面一定位置的表生金矿床 ,是含金较高的地质体在红土化作用下所含金活化 、迁移 、沉淀富 集形成的[ 4 ] 。李氏和陈氏等人的认识都强调了以下两点 : (l) 属表生矿床 ; (2) 是红土化作用的 产物 。差异则在于对风化原始地质体的认识上 。李氏认为是含金岩石 ,陈氏认为是含金地质 体 。李氏的含义代表了人们对红土型金矿床的最初认识 ,即主要由含金岩石改造而成 ,淡化了 各种原生矿化 ,包括含金硫化物矿床经红土化改造进一步富集成矿 。但随着红土型金矿床研 究及勘查工作的不断深入 ,现今已发现有较多的红土型金矿床 ,特别是大型的红土型金矿床都 是在已有原生金矿化的基础上进一步改造而成的 。陈氏的含义在一定程度上反映了这种认识 上的深化 。综上所述 ,笔者认为红土型金矿床应是指富金地质体和 ( 或) 各种原生的金矿化体 经红土化作用改造而形成的表生金矿床 。 1997 - 12 - 22 收稿 ,1998 - 02 - 12 改回 。 所谓红土化作用一般是指热带 、亚热带地区暴露于地表或近地表的各种地质体经表生风 化作用改造而逐渐转化为红土建造的一种地质过程的总称 。红土化作用的基本现象是产生了 红土 ,但人们对红土的确切理解并不完全统一 。1981 年 W. Schellmann 曾下过一定义 “: 红土 是陆地表面岩石强烈风化的产物 ,其中 Fe 和 (或) Al 含量若高于母岩 、则 Si 含量低于仅仅高岭 土化的母岩”[ 5 ] ,即红土主要表现为 Si 大量淋失 、Fe 和 (或) A1 相对大量集中的地表岩石 。李 文达等人 (1995) 认为 ,红土中 Fe 和 Al 的含量是不固定的 ,可以以铁为主 、A1 次之 ,也可以反 过来 。由此可知 ,红土化强调的是岩石在表生改造过程中 Si 淋失 、Fe 和 (或) A1 相对富集的地 质过程 。并非以红颜色作为判定红土的唯一标准 。毋容置疑 ,在以铁为主的风化壳中 ,由于 Fe + + 转为 Fe + + + 的染色作用必将使风化壳呈红色 。但在以铝为主或具大量锰的氧化物存在 的情况下 ,所谓的红土化及红土也会呈现出灰色甚至黑色 。如我国湖南七宝山的黑土型金矿 就属此例 。所谓的红土型金矿应是一种内涵丰富的表生金矿床 ,其在外表上至少包括了狭义 的红土 、黑土甚至灰土风化壳中的表生金矿床 ,在矿质来源上 ,既可以是由富金地质体风化而 成 ,也可以是由各种原生金矿化体或含金的其它矿化体风化而成 ,或二者兼有之 。 1 . 2 铁帽型金矿床 铁帽是人们早已熟知的一个概念 ,是指原生的硫化物矿床经风化淋滤改造后在地表残留 的以铁 、锰质氧化物 、氢氧化物为主夹粘土质 、硅质的帽状混杂堆积物 。从其生成物特征判断 , 也是铁的相对富集 ,与红土并无本质上的区别 。从强调风化原始地质体特征来说 ,则有真假铁 帽之分 ,即由非原生硫化物矿床风化所致的帽状堆积物称之为假铁帽 。铁帽型矿床是指在形 成铁帽的过程中 ,由于部分元素的淋失而使某些元素相对富集形成的有关矿床 ,铁帽型金矿就 是其中一个较为重要的