环境侵权损害赔偿制度研究――以日本新损害赔偿论为中心研究.pdfVIP

1556 次 2004-11-16 环境侵权损害赔偿制度研究 ――以日本新损害赔偿论为中心 罗 丽* 摘要：结合环境侵权行为特征，探索新的损害赔偿理论以适应环境侵权损害的新特点，已成 为救济环境侵权受害人，强化加害人民事责任的需要。本文试图通过对日本环境侵权损害赔 偿民事责任理论与判例的展开，探寻日本环境侵权损害赔偿论的新理论即“包括请求”、“一 律请求”理论的价值所在，为完善中国环境侵权损害赔偿民事责任，提供某些借鉴。 关键词：包括请求 一律请求 环境侵权损害赔偿 一、问题的提出 长期以来，我国关于环境侵权民事损害赔偿责任方式，仍然沿用了一般侵权损害赔偿的方法， 将损害分为财产损害和精神损害，同时对财产损害进一步分为直接损失和间接损失。在用金 钱来评估损害时，对财产损害赔偿数额的计算，采取个别认定，累积计算的方法，最后决定 加害人承担的损害赔偿数额。对精神损害赔偿数额的计算，采取综合侵权人的过错程度、侵 害的具体情节、侵权行为的后果、侵权人获利的情况、侵权人承担责任的经济能力以及相关 法律规定等因素确定。 另外，在确定人身损害赔偿数额时，遵循全部赔偿和考虑当事人经济 状况相结合的原则。但是，这种个别累积计算以及部分赔偿的方法，一方面，因作为其理论 基础的直接损害与间接损害的理论以及人身损害赔偿理论本身缺乏科学性与实用性，不利于 准确、科学确定环境受害人损害赔偿数额而亟待完善；另一方面，因环境侵权行为造成的损 害具有其独特性，难以用传统侵权损害赔偿方法确定其损害赔偿数额，因此，这种方法的局 限性越来越引起人们关注。 与此相对，自1960 年代开始，日本在以“四大公害诉讼”为代表的环境侵权损害赔偿诉讼中， 以新泻水俣病判决为起点，为克服个别计算的损害赔偿方式中因原告对损害赔偿数额难以举 证，导致案件审理长期化弊端等，承认了受害人以“包括请求”、“一律请求”方式提起的损 害赔偿。此外，在损害赔偿诉讼中，原告与被告在达成和解的基础上，被告对原告患者除支 付患者因公害而实际遭受的损失的损害赔偿金以外，还要支付一定数量的恢复被破坏环境或 使被恶化环境得以再生的环境再生金。日本这种结合环境侵权损害特征，探寻适应救济受害 人需要的新的损害赔偿方法的理论与实践，对及时救济受害人，强化加害人民事责任，发挥 着积极作用。 因此，借鉴日本有关损害赔偿理论及实践的成功经验，结合我国国情，探索、建立与环境侵 权行为特征相适应的、发挥救济受害人并强化加害人环境侵权民事责任的新损害赔偿制度， 具有重要意义。 二、日本新损害赔偿论的展开 自1960 年代后期，因环境侵权行为而引起人身损害后果发生的现象日趋严重，并愈演愈烈， 以致于发生了举世闻名的“四大公害诉讼”事件。与其他侵权行为不同，环境侵权行为因呈 现出了隐蔽性、潜伏性、伴随性、广泛性等特征而倍受关注。环境侵权行为所体现的这些特 征，促使日本法学理论、审判实践不得不重新审视侵权损害赔偿的本质问题。在“四大公害” 诉讼判决中得到充分展开的新损害赔偿论，成为这一时期损害赔偿论的亮点。新损害赔偿论， 密切结合公害被害特征、被害形态，注重克服交通事故损害赔偿的个别损害项目累积方式的 弊端，提出了强调采取与交通事故损害赔偿方式完全相异的新损害赔偿方式的主张。 （一）“一律请求”、“包括请求”方式的采用 新泻水俣病诉讼的原告，首次提出了新的损害赔偿请求方式即“一律请求”方式。关于损害 赔偿请求，原告在对历来的损害赔偿算定方式提出了种种置疑的基础上，原告提出了新损害 赔偿论。原告认为，作为一般理论，“真正的损害赔偿的法理，是妥当地将综合了财产的、精 神的损害，确定为对生命、身体侵害的全部赔偿额。”以此为基础，原告认为，“为迅速救济 原告，在审理方式、举证方法、举证程度、证据的采纳等方面，有必要对从来的方法加以修 正”，并认为，公害被害的早期救济目的，是通过采取将赔偿额定型化，并通过一律请求的方 式来实现的。为避免原告因收入的多少而产生损害赔偿额的差异，从理论构成来看，本判决 基本上承认了原告的“一律请求”主张，大胆地采取了定型化、类型化的新损害赔偿方式。 这种方式，为通过公害损害赔偿诉讼，及时救济受害人开创了新的途径。“一律请求”方式， 不仅是为保持原告间的协调性，避免因认定各损害额而带来的举证复杂化而最终导致诉讼长 期化的结果，而且，也是对损害的真正含义的回答，因而得到学者的支持。 在熊本水俣病诉讼中，最引人注目的是原告提出了“包括请求”的诉讼方式。即原告认为， 时至今日的以逸失利益为中心的请求方法，“是对侵权行为产生的