保障措施领域审查标准问题探析研究.pdfVIP

国际经济法专题六：WTO法及其他 保障措施领域审查标准问题探析 口肖 夏+ 内容摘要本文主要就WTO贸易救济领域的保障措施的审查标准问题进行论述。由于WTO 与国家主权之间的微妙关系使得专家组与上诉机构在保障措施的审查标准问题上呈现出摇摆不 定的状况，越来越多的国家指责专家组与上诉机构对于保障措施采取一种如此严格的审查以至于 根本不可能有国家能达到这种标准，面对这种指责首先要解决的一个关键问题是究竟保障措施的 审查标准是怎样的?本文通过对审查标准的法律基础、具体标准、当前的中间审查标准等问题的 论述，阐明了当前专家组与上诉机构对保障措施采取了怎样的审查标准，它的法律基础是什么， 以及面对具体的问题如：因果关系、未预见发展、进口增加等问题时它们又是怎样审查的、采取 了怎样的标准。最终，问题关键落于当前审查标准面临怎样的困境，它未来的发展趋势又是怎样 的。通过这些分析试图捋出保障措施领域审查标准的主线，使专家组与上诉机构的裁定与解释更 具有可预见性。 一、审查标准的法律基础 (一)DSUI!条 从EC．Hormones案开始，DSUI1条就被认为是处理审查标准问题的核心条款。正如上诉机 构在报告中指明的：“DSUll条是直接针对这一问题的，它以简洁但足够清晰的语言为专家组确 定了关于事实以及有关协议项下这些事实的法律特征的调查的适合审查标准”。① DSUll条规定“…专家组对所审理的事项应做出客观的评价，包括客观估计案件的事实， 有关涵盖协议的适用性与可遵奉性”。从这里上诉机构推论得出：就专家组事实调查而言，它的 rlovo 活动通常受到DSUll条限制：可适片j的标准既不是“重新审查(dereview)”也不是“完 全遵从(totaldeference)”，而是“对事实的客观评价”。②就法律问题而言，“…欧洲委员会反对 将ADl7．6整体用于当前所有案件，在这里适用DSUll条是合适的，它要求专家组对所审理的 事项作出客观评价…。”@ (二)相关协议的实体内容 通过上面的分析我们可以看到DSUll条只是提出了一个一般性的“客观评价”的要求，至 多可以认为这里排除了所谓的“重新审查”，但它不足以做为“审查标准”的主要法律基础，上 诉机构很难单独从DSUll条中推导出一些足已成为可应用的审查标准的基本线索。就审查标准 而言，没有可以广泛接受的规则，以致于上诉机构不能从浏览WTO协议以寻找线索的任务中解 放出来。 ·武汉大学国际法研究所博士研究生。 。AB 1 6． report,EC．Hormones．paral 。AB l7． report,EC．Hormones．para．1 @AB 18． report,EC．Hormones,para．I 328 2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集 事实上，通过对保障措施领域上诉机构管辖权的详细调查揭示了：上诉机构已经通过一系列 保障措施的案例在《保障措施协议》(以下简称SA)条款的基础上发展出一个有效的，但或许有 些草率的标准。正如上诉机构在US．Lamb案中所指出的“在审查SA4．2项下的主张时，专家组 所实施的检验一方面是来源于DSUll条所规定的对事项的客观评价的义务，另一方面是来源于 SA4．2条规定的义务”。实质上专家组在审查成员方所采取的措施是否符合保障措施协议有关条 款时无形中也是以协议为其行使权力的归依的。上诉机构在美国牛羊肉案中总结道：“在描述主 管当局的义务时，我们同时定义了专家组在审查主管当局所实施的调查和其做出的决定的过程中 的义务。”∞ 事实上，“在SA以及GATTl994的有关实体规则之下，对于实施贸易救济措施的权利的理 解应当以主管当局所做出关于采取保障措施的所必须具备的特定“实体条件”的决定(例如关于 严重损害的决定)为基础，而不是特定条件的存在为基础”。@SA2．1规定“遵守下面所列条款， 除非成员国主管当局做出决定，一成员国不得采取保障措施…”。决定一件事情要难于主张它，