- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
脑胶质瘤旋转调强放疗与固定野调强放疗的临床应用及剂量学研究
精品论文 参考文献
脑胶质瘤旋转调强放疗与固定野调强放疗的临床应用及剂量学研究
余芳 袁君
(中南大学湘雅医学院肿瘤科 410013)
【摘 要】目的:比较固定野调强(Intensity Modulated Radiation Therapy,IMRT)与旋转调强(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)在脑胶质瘤术后放射治疗中的临床应用及剂量学差异。方法:回顾性分析我院2013年1月-2015年2月期间收治的22例颅内肿瘤患者,采用Monaco治疗计划系统,将其分为观察组与对照组各11例,观察组采取VMAT计划,对照组采取IMRT计划。两组患者处方剂量全部为PTV:60 Gy/30f。比较两组计划的适形度指数(CI)、均匀指数(HI)、治疗时间、治疗跳数、危及器官受量。结果:观察组患者平均治疗时间和机器跳数分别为(2.16plusmn;0.78)min和(343plusmn;87)MU,明显优于对照组,组间差异存在统计学意义(P<0.05),但在CI值、HI值两个指标比较上,差异不存在统计学差异(P>0.05)。观察组患者在视神经、视网膜、晶体和周围正常脑组织的平均剂量明显低于对照组,有显著统计学差异(P<0.05)。两组患者在脑干与视交叉的平均剂量比较上差异无显著统计学差异(P>0.05)。结论:在脑胶质瘤术后的放射治疗中,VMAT与IMRT的靶区剂量分布相近,但在治疗时间、治疗跳数方面具有明显优势,同时减少了部分危及器官受量,提高了肿瘤控制率和降低正常组织损伤,减轻放疗副作用,提高了治愈率,值得在临床上广泛推广应用。
【关键词】脑胶质瘤;固定野调强;I旋转调强
【中图分类号】R739.41 【文献标识码】B 【文章编号】1003-5028(2015)8-0580-02
【Abstract】Objective: comparison of fixed field IMRT (intensity modulated radiation therapy, IMRT) and rotation of the adjusting strong volumetric modulated arc therapy (VMAT) in brain gliomas postoperative radiation therapy in clinical and dosimetric differences. Methods: retrospective analysis of 22 cases of intracranial tumor patients treated in our hospital from January February to 2013, the Monaco treatment planning system, which is divided into observation group and control group, 11 cases, the observation group to take the VMAT plan, the control group to take the IMRT plan. The two groups of patients were prescribed dose of Gy/30f PTV:60. The fitness index (CI), uniform index (HI), treatment time, number of treatment, and the risk of organ weight were compared between the two groups. Results: the average time of treatment and the number of hops in the observation group were (2.16 + 0.78) min and (343 + 87) MU, significantly better than the control group (P lt; 0.05), but the difference was not statistically significant (P gt; 0.05). The average dose of the patients in the observation group was significantly lower than that in the control group (P lt; 0.05). There was no significant diff
文档评论(0)