腹腔镜与开腹手术治疗大肠癌临床对比探究.docVIP

精品论文 参考文献 腹腔镜与开腹手术治疗大肠癌临床对比探究 滕胜林 董林波 白树梓 张海洋 　　（山东省肥城市中医医院腔肠科 271600） 　　【摘要】目的：探讨腹腔镜手术治疗大肠癌与开腹手术治疗大肠癌的对比。方法:将2013年3月一2013年4月在我院外科接受治疗的52例大肠癌患者分为两组，一组为腹腔镜治疗组，共27例病患；二组为开腹手术治疗组，共25例病患，通过观察两组患者手术情况、术后恢复情况及一年内术后生存率等情况。结果：在对比分析两组患者手术时间、切除肠管长度及淋巴结切除数目比较无显著差异的情况下;腹腔镜组术中出血量及术后排气时间明显低于开腹手术组；而在两组患者一年生存率比较无显著差异,结论 腹腔镜手术治疗大肠癌具有创口小、恢复快等优点，在手术效果相同的情况下，可作为目前治疗大肠癌的优先方案选择。 　　【关键词】大肠癌 腹腔镜手术 开腹手术 生存率 　　【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）12-0175-02 　　大肠癌是临床上最常见的消化道恶性肿瘤之一，外科手术仍是最好的治疗方法，传统开腹手术虽然可以达到非常好的根治效果，但手术造成的创伤大、术中出血量多，给患者生理及心理上带来了巨大痛苦和不便[1]。随着腹腔镜技术在国内临床上的广泛应用并逐渐成熟，其应用范围也逐步由胆囊推广至其他外科手术类型中。但腹腔镜在大肠癌中的应用在国内临床还较为少见[2]。因此，笔者对两组病患在腹腔镜与开腹手术治疗大肠癌的临床效果及术后恢复情况进行调研，得出以下结论。 　　1 资料和方法 　　1.1资料 　　笔者选取2013年3月一2013年4月在我院外科接受治疗的52例大肠癌患者，全部患者术前均经病理诊断确诊，其中开腹组:男14例，女11例;TNM分期:第一期12例，第二期7例，第三期6例，年龄35-79岁，平均63.2岁。腹腔镜组):男1例，女12例;TNM分期:第一期13例，第二期8例，第三期6例，年龄36-79岁，平均63.6岁。本研究中不包含伴有其他严重器官性疾病以及病灶已经向远处转移的患者。 　　而在两组患者进行一般清况比较之后，我们发现两组无显著差异，因此二者具有可比性。 　　1.2方法 　　两组患者术前均采用常规肠道准备及手术准备，且麻醉方式均采用气管插管全身麻醉。开腹组的具体操作为:在肿瘤侧腹部做约15 cm长切口，依次打开腹腔，在肿瘤近端结扎肠管，沿肠系膜根部游离肠管并结扎，直肠肿瘤按照常规全直系膜切除术进行切除，然后进行肠道重建，肿瘤远端切除肠管重建肠道应在5cm以上，完成肠道重建后缝合系膜，直肠肿瘤患者放置环形吻合器钉座，由肛门放置环形吻合器，并与钉座连接，完成消化道重建。 腹腔镜组:在首先通过气腹针建立CO,气腹，在患者脐部做l cm穿刺孔，置入腹腔镜，便可以根据肿瘤的具体位置相应进行他穿刺操作孔，由此可借助腹腔镜对病变部位的部位进行精确判定，在肿瘤近端结扎肠管。对于主要供支血管，可采用材料为可吸收物的夹子和钦夹将血管进行结扎，然后沿肠系膜根部以超声刀将肠管游离，直肠肿瘤将直肠远端离断，按全直肠系膜切除术进行操作，同时关闭气腹，在腹壁接近手术部位作为手术切口，进人腹腔将切除部位移出腹腔，直视下完成切除操作，然后关闭腹腔切口，重新建立气腹，进行肠道重建，重建方法与开腹组相同，因此这里不再做赘述。 　　1.3观察指标 　　观察两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、切除肠管长度及淋巴结切除数目等相关情况，全部患者给予一年以上随访，观察两组患者一年生存率。 　　2 结果 　　2.1两组患者手术情况比较 　　两组患者手术时间、切除肠管长度及淋巴结切除数目比较无显著差；腹腔镜组术中出血量及术后排气时间明显低于开腹手术组。 　　2.2两组患者1年生存率情况 　　腹腔镜组患者1年内死亡3例，其中2例死于全身多处转移，1例死于肝转移，腹腔镜组1年生存率为11.11%;开腹组患者1年内死亡3例，其中死于肝转移2例，其他多处转移1例，开腹组患者1年生存率为12%。两组患者1年生存率比较无显著差异。 　　3 讨论 　　对于大肠癌的治疗，开腹手术固然有较好的手术切除效果，但手术创伤较大、术中出血量较多，给患者带来巨大痛苦和不便。腔镜技术在大肠癌根治术中早有应用，但由于腹腔镜手术对术者手术技巧及熟练程度要求较高，临床对腹腔镜手术在大肠癌患者中的应用效果仍有争议。 　　4 疗效对比 　　近年来，随着微创技术的发展与超声刀等新型器械技术的不断进步，腹腔镜在治疗大肠癌手术中的应用已日益成熟。关于腹腔镜下大肠癌手术较开腹手术的优越性[3]，国内外诸多学者对腹