行政学原理案例分析第三组.pptVIP

行政学原理案例分析 ——行政领导 1、周恩来的领导艺术 2、某局长的困境 3、林肯与格兰特 案例一：周恩来的领导艺术 1954年中国代表团在日内瓦会议上举行首次新闻发布会，台湾国民党中央社驻巴黎记者王家松要求参加，被我新闻联络官拒绝入场，事后，周恩来知道了，问：为什么要这样做。新闻联络官说：要警惕王家松在这里制造“两个中国”的言论。周恩来皱皱眉头对他说，不能无根据地讲警惕，没有事实根据的警惕是主观主义，就会变成自己制造紧张，给工作造成损失，接着周恩来向他分析了蒋介石的基本政策也是坚持“一个中国”和对美国人又投靠又不信任的矛盾心理。然后说，你把人家拒之门外，这于情不合，也并不利于人家了解我们的真实情况，没有根据的说人家是国民党的官方代表，反而给人家造成了“两个中国”的假象，当新闻联络官认识到自己的错误后，周恩来又教给了他补救的办法。 1.请根据领导科学的原理，谈谈周恩来在处理该问题时候所表现出的领导艺术。 答：(1).从理事艺术看，周恩来把原则性和灵活性高度统一了起来.分析问题十分全面。 (2).从待人艺术看，周恩来发现下属工作失误，不是以势压人，采取命令主义， 而是进行耐心细致的说服教育； (3).从用权艺术看，在下属认识工作失误后，周恩来相宜授权，不是撒手不管， 而是精心指导，并交给新闻联络官补救的办法。 2.从周总理身上我们可以了解到作为一个好的行政领导者应具备哪些基本素质。 答：行政领导者的内在素质： (1)性格方面：首先好的行政领导者应具备较强的自信心这样可以减少决策中的优柔寡断也可以增强下级对领导者的信赖。 其次，行政领导者需要具备较强的自制力遇事不乱临危不惊，才能在紧急情况下做到正确决断，周总理在短暂而关键的时间内允许台湾记者王家松参加在日内瓦会议上举行的新闻发布会就很好的体现了这点。 (2)品德方面：首先行政领导者应具有高尚的情操和较高的内在修养，对人对事应具有实事求是与科学态度，其次要处处维护国家利益，有良好的工作作风。当新闻联络官犯错后，周总理却没有大声批评而是耐心解释说明。从而很好的体现了周总理很好的品德修养。 行政领导的外在技能： (1)知识水平：作为领导者应终身好学，掌握丰富的知识努力扩大知识面。周总理作为一位优秀的领导者，他善于学习知识渊博。 (2)智能水平：周总理指出将王家松拒之门外，不仅不能消灭“两个中国”的言论，反而会适得其反给大家造成“两个中国”的假象。从而可以看到领导者首先应具备敏锐的观察力善于发现问题和各方面的细微变化 (3)决策能力：现代科学决策要求领导者必须拥有较强的决策能力，特别是在关键时刻应作出明智的决策。试想，如果当时没有周总理明智的决定，我国的统一道路会更加曲折。 案例2：某局长的困境 由于长期工作效率低下，某县农业局实行了首长负责制，设立了一局长和两副局长。该局长为人正派，思想端正，工作经验丰富，判断决策能力强。他认为，既然是首长负责制，那就应该他一人说了算，因此有什么事也不与两个副局长商量。结果，共事一年，两个副局长对他怨声不断，关系紧张，而且整个局里工作不但不见起色，还更糟糕。 1、该案例中农业局的决策是否稳妥？ 答：首长负责制有其自身的缺点和不足，由于一个人的知识、智慧、能力和精力有限，考虑问题处理事情会有失误的机会，所以我们应该借助其他领导体制的类型（如委员长制），正如本案中为正局长设置了两个副手，那么在跟多的情况下可以集思广益，减少决策失误，并可以相互监督，避免个人专断和滥用职权。 2、该案例中的局长属于哪种领导方式？这种类型的优/缺点分别是？ 答：属于专断式领导。这种领导方式的优点是办事效率高，缺点是上下级缺乏感情交流，决策科学化，民主化，程度低，下属对领导的满意度低。文中局长与两个副局长共事一年，两个副局长对他怨声不断，关系紧张。局里的工作不但不见起色反而更糟糕。 案例3：林肯与格兰特 美国南北战争期间，林肯先后选用了四个将军，他们都没有什么明显的缺点。尽管北方军队有人力、物力上的绝对优势，但从1861年到1864年三年多的时间里，却屡屡受挫。与此相反，南军首领罗伯特·李手下的每一位将领，从杰克逊开始，几乎每个人都有各自严重的缺点，但是他认为这些缺点不碍大局，而他们每个人也各有所长。林肯所任用的“完美无缺”的人一次又一次败在罗伯特·李将军的“缺点”将领的手下。林肯总统觉悟了，终于任命满身是“缺点”的格兰特将军为总司令，格兰特将军嗜酒如命。林肯也知道嗜酒误事，但是他更知道在北方军队所有的将领中，只有格兰特能运筹帷幄、以往的战绩证明他能决胜千里，对格兰特将军的任命，正是美国南北战争的转折点。 1.试从领导选才用人的角度分析该案例 (1)本案例表明，在选拔人才上，应坚持发现人才的长处与认识人才